РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» к Паутову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» (далее НАО ПКО ПКБ) обратилось в суд с иском к Паутову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 21.02.2014 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Паутовым Э.Б. в простой письменной форме был заключен кредитный договор N ..... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.02.2014. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 23.04.2019 ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N ...... Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Паутова Э.Б. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 326352,77 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97210,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14547,71 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 193947,74 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6298,19 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В связи с чем НАО ПКО "ПКБ" просит суд взыскать с Паутова Э.Б. задолженность по кредитному договору N ..... от 21.02.2014 по основному долгу за период с 28.05.2014 по 23.04.2019 в размере 97210,52 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 8449,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4170 руб.
Определением суда от 12.03.2026 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО ПКБ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Паутов Э.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель 3-го лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21.02.2014 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Паутовым Э.Б. был заключен кредитный договор N ...... В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 113200 рублей на срок 374 дней с уплатой 31,9%. годовых, полная стоимость кредита – 18,85% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными платежами по 11205,47руб. согласно графику, последний платеж 02.03.2015 в сумме 11205,36руб. (л.д. 15-17).
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 21.02.2014 по 29.05.2014.
23.04.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и НАО "ПКБ" был заключен договор ..... уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым НАО "ПКБ" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиками (л.д. 23-24). Объем уступаемых прав отражен в выписке из приложения к договору уступки прав (требований) N ..... от 23.04.2019 (л.д. 25). Таким образом, к НАО "ПКБ" перешло право требования, в том числе по договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Паутовым Э.Б.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Паутова Э.Б. составляет 326352,77руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97210,52 руб., сумма задолженности по процентам – 14547,71 руб., штрафные санкции 193947,74руб., комиссии 20646,80руб.
06.12.2021 непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о чем 22.11.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
С учетом изложенного, НАО ПКО "ПКБ" является надлежащим истцом по делу.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору N ..... от 21.02.2014 за период с 28.05.2014 по 23.04.2019 в сумме105660,04 руб., в том числе основной долг 97210,52 руб., проценты 8449,52 руб. (л.д. 10).
Представленные расчёты задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным признать их доказательствами наличия соответствующей задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком сумм в иные даты и в иных размерах, чем те, которые указаны в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено.
Ответчик, не отрицая задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям НАО ПКО "ПКБ" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 названного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор N ..... от 21.02.2014 заключен между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Паутовым Э.Б. на срок 12 месяцев, ответчик должен был погашать кредит, оплачивая ежемесячные платежи, начиная с 29.03.2014 по 02.03.2015, последний платеж по кредиту имел место 29.05.2014 (л.д. 14).
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал после неоплаты ответчиком очередного платежа по кредиту (30.06.2014), то есть 01.07.2014, поскольку доказательств осуществления им последующих платежей по кредиту в суд не представлено.
Согласно сведений, представленных по запросу суда КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), заключительный счет в адрес ответчика не направлялся.
Срок исковой давности по последнему платежу по договору потребительского кредита – 02.03.2015 истек 02.03.2018.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
За защитой своих нарушенных прав НАО ПКО "ПКБ" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа было подано 15.07.2020.
06.08.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ №2-3002/2020 о взыскании с Паутова Э.Б. в пользу НАО ПКО ПКБ задолженности по кредитному договору N ..... от 21.02.2014 за период с 28.05.2014 по 23.04.2019 в размере 100000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 15.12.2020 ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление истец НАО ПКО ПКБ направил в суд 11.02.2026 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек, что, в силу положений п. 2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» к Паутову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 года.
Судья И.В.Стрельникова