РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК к Варкина ОМ. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению иску Варкина ОМ. к ООО «ПКО «НБК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к Варкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по процентам за пользование кредитом за период ..... по ..... в размере 16 596.61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в размере 175 587,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 30 660,42 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7685 руб.
Требования мотивированы тем, что ..... ПАО ..... и Варкина О.М. заключили кредитный договор ....., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 595 848,43 руб., под 17,25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты, неустойка за просрочку уплаты основного долга за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ..... Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ..... в отношении должника Варкиной О.М. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Впркиной О.М. - Зеваков Д.Д., действующий на основании ордера (л.д. 28), обратился со встречным исковым заявлением (л.д. 45-56), просит признать ничтожным Договор уступки прав требования (цессии) № ..... от ....., заключенный между ПАО .....» и ООО «НБК» в части уступки права требования в отношении Варкиной О.М. по Кредитному договору ..... от .....; взыскать с ООО «ПКО «НБК» в пользу Варкиной О.М. убытки в размере 93 417, 04 руб., неустойку в размере 93 417,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф. Также просит взыскать с АО «ТБанк» в пользу Варкиной О.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... встречные исковые требования Варкиной О.М. приняты судом к производству.
Истец (ответчик по встречному иску) представитель ООО «ПКО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что реализуя право, предусмотренное положениями ст. 421 ГК РФ кредитная организация уступила право требования истцу к ответчику, в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ. В заявление анкете на кредит, заявитель выразила согласие на передачу ее персональных данных. Кредитный договор не содержит запрета на уступку прав. Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан. Варкина О.М. не доказала какие именно ее права нарушены данным договором, при этом уведомление о переходе прав было направлено должнику. Просит требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Варкина О.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 160).
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Варкиной О.М. -Зеваков Д.Д., действующий на основании ордера (л.д. 28), в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, настаивал на встречном иске, пояснил, что ..... между ПАО «Росбанк» и Варкиной О.М. был заключен кредитный договор, в последующем, ..... между ПАО «.....» и ООО «ПКО «НКБ» был заключен Договор цессии, согласно которого в пользу ООО «ПКО «НКБ» перешло в т.ч. право требования по кредитному Договору, заключенному с Варкиной О.М. ..... с Варкиной О.М. в пользу ООО «ПКО «НКБ» было взыскано 93 417, 04 руб. Ввиду того, что ответчик с Договором цессии и всеми взысканиями не согласна, считает их незаконными, вышеуказанная сумма подлежит возврату, а также расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта в размере 10 000 руб. Никаких уведомлений, извещений о переуступке права требования ответчиком получено не было. Нет доказательств, что ответчик была согласен на переуступку. С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «ПКО «НБК» в пользу Варкиной О.М. убытки в размере 93 417, 04 руб., неустойку в размере 93 417,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, кроме того, взыскать с АО «ТБанк» в пользу Варкиной О.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению) АО «ТБанк» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....., Территориальный отдел в ..... и ..... в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ..... между ООО «Русфинанс Банк» и Варкиной О.М. заключен Кредитный договор ..... согласно которому Варкиной О.М. предоставлен кредит на сумму 595848,43 рублей на срок до ....., под 17,25 % годовых на приобретение автотранспортного средства ..... года выпуска, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов №....., цвет черно-серый (л.д.84).
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В соответствии с условиями кредитного договора ..... от ..... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок оплаты, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре, вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.
До настоящего времени кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
Факт заключения Кредитного договора и Договора залога Варкина О.М. не оспаривает.
Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... постановлено: Взыскать с Варкиной О.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 441440 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере рубля 87 копеек. Обратить взыскание в пользу ООО «.....» на заложенное по договору ..... от ..... имущество - транспортное средство ....., ..... года выпуска, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов №....., цвет черно-серый, принадлежащее Варкиной О.М., определить способ продажи имущества - реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 467 000 (четыреста шестьдесят семь) рублей. Денежные средства, оставшиеся после уплаты задолженности по кредитному договору от реализации автомобиля ....., ..... года выпуска, идентификационный № ....., двигатель № ..... кузов № ....., цвет черно-серый, с публичных торгов, возвратить Варкиной О.М. (л.д. 141-143).
Согласно сведений Управления МВД по ..... с ..... автомобиль ..... года выпуска, идентификационный № ....., принадлежит М. Доказательств того, что решение суда от ..... в части обращении взыскания на указанный автомобиль Варкиной О.М. было исполнено, не представлено.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
..... ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора № ....., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..... от ....., заключенному между ПАО «.....» и Варкиной О.М., перешло от ПАО «..... к ООО «ПКО «НБК».
Согласно п. 1.1. Договора цессии (об уступке права (требования)) № ..... от ....., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях ..... к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении ....., в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров. Требования Цедента к Должникам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п.1.2.).
В соответствии с приведенным выше условием договора № ..... уступки прав (требований) от ....., к Цеденту - ООО «ПКО «НБК» перешло право требовать от должников, в том числе уплаты процентов, неустоек.
Согласно Приложения 1 к Договору цессии (об уступки прав (требований)) № № ..... от ....., Цессионарию ООО «НБК» перешло право требования по договору ..... от ....., заключенному между ПАО «.....» и Варкиной О.М. в размере задолженности по основному долгу 91 938, 04 рубль (л.д.14 оборот).
Согласно дополнительному соглашению ..... от ..... к Договору цессии (об уступке права (требования)) № ..... от ....., Стороны подтверждают, что Цессионарий надлежащим образом и в полном объёме выполнил свои обязанности по оплате приобретаемых прав требований в порядке, предусмотренном п. 2.1. Договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к Цессионарию с «22» июля 2022 года (далее - «Дата уступки») (л.д.91).
..... и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... – мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... на основании заявления ООО «НБК» вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Варкиной О.М. части задолженности по кредитному договору ..... от ....., за период с ..... по ..... в размере 91 938,04 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1479 рублей, всего 93 417,04 рублей (л.д. 9 оборот).
..... судебный приказ ..... от ..... на основании поступивших возражений должника был отменен (л.д. 140).
..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... на основании заявления ООО «ПКО «НБК» вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Варкиной О.М. задолженности по кредитному договору ..... от ....., за период с ..... по ..... в размере 222 844,39 рублей, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 226687,39 рублей, который ..... на основании поступивших возражений должника был отменен (л.д.10).
Согласно представленного расчета (л.д. 10 оборот), ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с Варкиной О.М. задолженность по процентам за пользование кредитом за период ..... по ..... в размере 16 596,61 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 91 938,04 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Варкиной О.М. в пользу Общества, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в размере 175 587.36 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 30 660,42 руб.
Данный расчет задолженности судом был проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что кредитный договор ..... от ..... расторгнут не был, у ООО «ПКО «НБК» после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, неустойки подлежат удовлетворению.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, и др.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд полагает возможным применить к требованиям ООО «ПКО «НБК» в части взыскания суммы неустойки (пени), положения ст.333 ГК РФ, ввиду следующего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению платежей в погашение задолженности, степень вины ответчика, его семейное и финансовое положение, состояние его здоровья, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию суммы неустойки начисленная на проценты, не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора потребительского займа.
Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в размере 175 587.36 руб. до 5 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 30 660,42 руб., также уменьшить до 5 000 руб.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Рассматривая встречные исковые требования Варкиной О.М. к ООО «ПКО «НБК» о взыскании убытка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку своего согласия на переуступку Варкина О.М. не давала, никаких уведомлений о переуступке права требования не получала, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Росбанк», руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22, о чем ответчик был уведомлен.
В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к ООО "ПКО «НБК» (Цессионарию).
Судом установлено, что вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Варкина О.М. после получения денежных средств обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила, тем самым нарушила предусмотренные договором кредита срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
До настоящего времени мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчик не предприняла.
ООО «ПКО «ЦБК» является юридическим лицом, включенным в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в основного вида деятельности (запись .....) и вправе осуществлять деятельность по взысканию просроченной задолженности в рамках Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях” от 03.07.2016 N 230-ФЗ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Доводы представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Зевакова Д.Д., о том, что Варкина О.М. своего согласия на переуступку прав не давала, опровергаются материалами дела, так согласно п.10.3.Кредитного договора ..... от ....., Заемщик дает согласие на полную или частичную передачу кредитором прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (л.д.7).
Факт заключения Кредитного договора Варкина О.М. не оспаривает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Варкиной О.М. к ООО «ПКО «НБК» о защите прав потребителей, суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, из них: 4 000 рублей – ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; 2 500 рублей – консультация заказчика; 3 000 рублей – проверка платежей; 3 500 рублей – составление расчета задолженности; 8 000 рублей – составление искового заявления; 4 000 рублей – формирование, подготовка и направление дела в суд.
В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи ..... от ....., акт приема-передачи оказанных услуг и платежный документ на общую сумму 25 000 рублей (л.д. 17,18).
С учетом оказанного объема юридических услуг, суд считает обоснованным снизить представительские услуги до 10 000 рублей, так как заявленный ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерно завышенным. При этом суд учитывает, что представитель истца не знакомился с материалами гражданского дела; проверка платежей и составление расчета задолженности не относится к судебным издержкам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд в размере 7685 рублей (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «ПКО «НБК» к Варкина ОМ. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Варкина ОМ., ..... года рождения, (паспорт .....) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН ..... ОГРН .....): задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 16 596,61 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ....., в размере 5 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ....., в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7685 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Варкиной О.М. к ООО «ПКО «НБК» о взыскании денежных сумм, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: подпись Е.Е. Захарова