ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Шипицыной И.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Шипицыной И.М. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца часть образовавшейся задолженности по договору займа № ..... от 25.02.2015 г. в размере 52 537 руб. - пеню за задержку платежей, предусмотренных оговором за период с 01.07.2022 г. по 10.12.2025 г., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2015 между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» и Шипицыной И.М. был заключен договор займа № ..... на сумму 62 760 рублей, сроком на 36 месяцев. ООО «Главкредит» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается РКО ..... от 25.02.2015.
В соответствии с договором займа заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору, если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).
В соответствии с п. 12. договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа № ..... от 25.02.2015 г., платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 62 760 руб.- по возврату займа (основной долг); 161 458 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 380 887 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 17 100 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
21.11.2016 г. получен судебный приказ № 2-2051/2016 в размере 184 854 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 184854 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ..... от 25.02.2015 г. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме. Полное гашение по судебному приказу произошло 26.01.2023 г. Срок исполнения составил 7 лет.
03.05.2023г. получен судебный приказ № 2-1463/2023 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 18 151 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ..... от 25.02.2015 г. Однако, по заявлению заёмщика Шипицыной И.М.,18.09.2023 данный приказ был отменён.
19.06.2024г. получено решение по делу № 2-161/2024, удовлетворено частично в размере 5 000 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 5 000 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ..... от 25.02.2015 г. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.
05.05.2025 г. был вынесен суд приказ № 2-1289/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 31 390 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 66 017 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 руб. - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заёмщика Шипицыной И.М., 26.06.2025 г. данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Представитель ООО «МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шипицына И.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 25.02.2015 между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» и Шипицыной И.М. был заключен договор займа № ..... на сумму 62 760 рублей, под 109,87% годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата-до 23.02.2018 (л.д.7-8).
Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.6).
Согласно п.12 договора потребительского займа заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
В соответствии с условиями договора, Шипицына И.М. обязалась возвратить предоставленный займ и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные договором.
По вышеуказанному договору займа истец выполнил свои обязательства, и предоставил заемщику Шипицыной И.М. заем в сумме 62 760 рублей, что подтверждается РКО №..... от 25.02.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Шипицыной И.М. долга по договору займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района №2-2051/2016 от 21.11.2016 по заявлению ООО МКК «Главркедит» с Шипицыной И.М. взыскана задолженность по договору займа №..... от 25.02.2015 по состоянию на 25.10.2016, по основному долгу в размере 62 760 рублей; по процентам за пользование займом в размере 94 816 рублей; по неустойке за просрочку оплаты в размере 27 278 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей. Указанный приказ был исполнен Шипицыной И.М. в полном объеме 25.01.2023 года.
03.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ №2-1463/2023, которым с Шипицыной И.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» взысканы проценты за пользование займом за период с 26.10.2016 по 10.04.2023 в размере 49 542 рубля; неустойка за период с 26.10.2016 по 25.09.2017 в размере 45 469 рублей, который по заявлению Шипицыной И.М. отменен 18.09.2023. По судебному приказу №2-1463/2023 в ходе его исполнения с Шипицыной И.М. были удержаны денежные средства в общем размере 18 155,49 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 01.03.2024 по заявлению Шипицыной И.М. произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1463/2023 от 03.05.2023, с ООО МКК «Главкредит» в пользу Шипицыной И.М. взысканы денежные средства в размере 18 155,49 рублей, удержанные с Шипицыной И.М. в ходе исполнения судебного приказа №2-1463/2023.
Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 19.06.2024, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Шипицыной И.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены частично. С Шипицыной И.М. взыскана задолженность по уплате пени за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 33 копейки. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
05.05.2025 мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ №2-1289/2025, которым с Шипицыной И.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №..... от 25.02.2015 по состоянию на 10.04.2025 в размере 97 407 руб., из которых 31390руб.-проценты за пользование займом по состоянию на 10.04.2025, 6617 руб.-пени по состоянию на 23.07.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Вместе с тем, на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно представленному расчету задолженности, ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № ..... от 25.02.2015 г. в размере 52 537 руб. - пеню за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 01.07.2022 г. по 10.12.2025 г.
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед банком, а также контрсчёт, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Таким образом, образовавшаяся сумма пени подлежит взысканию с ответчика за период с 01.07.2022 г. по 10.12.2025 г. в размере 52 537 руб., в пределах заявленных требований.
Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб. (л.д. 22,24), а также почтовые расходы в размере 33 рубля (л.д. 34).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Шипицыной И.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шипицыной И.М., .....) в пользу ООО МКК «Главкредит» (.....) часть образовавшейся задолженности по договору займа № ..... от 25.02.2015 г. в размере 52 537 руб. - пеню за задержку платежей, предусмотренных оговором за период с 01.07.2022 г. по 10.12.2025 г., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 23.03.2026 г.
Судья К.Е. Галичникова