РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.
при секретаре Косовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Клименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО « ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Клименко Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Клименко Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору .....(.....) от ....., образовавшуюся в период с ..... по ..... в размере 213 566,66 руб., которая состоит из: 213 566,66 руб. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ..... ЗАО Банк ВТБ 24 и Клименко Е.В. заключили кредитный договор .....(.....). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 039 957,94 руб. за период с ..... по ....., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ..... банк уступил права требования на задолженность ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования ...... ..... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору .....(.....) от ..... ООО «Феникс» (которые в дальнейшем переименовались в ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ...... ..... Мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., на основании заявления Клименко Е.В. был отменен судебный приказ по делу ..... от ..... о взыскании с Клименко Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору .....(.....) от ......, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ..... по ..... в размере 492560 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в лице своего представителя, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Клименко Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ..... ЗАО Банк ВТБ 24 и Клименко Е.В. заключили кредитный договор .....(.....), согласно которого на имя Клименко Е.В. был открыт текущий кредитный счет ..... и предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей. Кредит был выдан сроком с ..... по ....., с процентной ставкой 22% годовых, согласно графика погашения путем внесения ежемесячных платежей в сумме 20 908,33 рубля, последний платеж - ...... Подписанием согласия на взятие кредита Клименко Е.В. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита. (л.д. 11-23)
По вышеуказанному кредитному договору ЗАО Банк ВТБ 24 исполнило свои обязательства, предоставив заемщику Клименко Е.В. кредит в сумме 750 000 руб.
Ответчик Клименко Е.В. нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма подлежащих внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности за период с ..... по ..... составила 1 039 957,94 руб., из которых 735 111,67 рублей- основной долг, 261 294,17 проценты, 13 552,10 комиссии, 30000 штраф. (л.д. 33)
..... Банк уступил права требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования ....., дополнительного соглашения ..... (л.д.36-40) и реестра уступаемых требований (л.д. 41-45).
..... ООО «ЭОС» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ..... (л.д.46-48) и реестра уступаемых требований (л.д. 46-45)
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.
При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.
В связи с чем, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.
...... ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 60)
В материалах дела содержится уведомление об уступке прав требования адресованное Клименко Е.В., однако данное уведомление не содержит даты и подтверждения направления его должнику (л.д. 34)
Кроме того, в материалах дела содержится требование о полном погашении долга адресованное Клименко Е.В., однако данное требование не содержит даты и подтверждения направления его должнику (л.д. 35)
..... и.о. мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... - мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... о взыскании с должника Клименко Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору .....(.....) от 22.01.2008г., заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ..... по ..... в размере 492560 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей. Определением от ..... данный судебный приказ был отменен (л.д. 8)
Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами, а именно справкой о размере задолженности (л.д. 10) и ничем не опровергнут.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ..... ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, последний платеж согласно графику погашения кредита ответчик должен был осуществить ......
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек -......
Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., судебный приказ от ..... ..... о взыскании с должника Клименко Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору .....(.....) от ......, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ..... по ..... в размере 492560 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей, был отменен.
..... по почте истец направил в суд исковое заявление о взыскании с Клименко Е.В. задолженности по кредитному договору .....(.....) от ......, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ..... по ..... в размере 492560 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании с Клименко Е.В. задолженности по кредитному договору поданы в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался истцом не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Клименко Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 213 566 рублей 66 копеек.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Клименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026
Судья А.П. Слобожанина