ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Кибину И.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Кибину И.Г., которым просит обязать ответчика освободить территорию общего пользования ориентировочной площадью 3529 кв.м, расположенную северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ..... по ..... от автомобильной парковки, будки охраны и металлического ограждения, путем демонтажа и вывоза: будки охраны и металлического ограждения за счет средств ответчика и привести территорию общего пользования в состояние пригодное для его дальнейшего использования за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ..... главным специалистом отдела муниципального контроля КУМИ ..... проведен выездной осмотр территории северо-восточнее земельного участка по ...... В ходе выездного осмотра территории северо-восточнее земельного участка по ....., используемой Кибиным И.Г. выявлены признаки самовольного захвата территории общего пользования ориентировочной площадью 3529 кв.м, северо-восточнее земельного участка по ..... путем размещения автомобильной парковки, будки охраны и металлического ограждения. Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок под объекты, размещенные на территории общего пользования, не производилось, заявлений от заинтересованных лиц не поступало. ..... в адрес Кибина И.Г. направлено уведомление ..... от ..... с требованием в срок до ..... освободить территорию общего пользованы от автомобильной парковки, будки охраны и металлического ограждения и восстановить нарушенное благоустройство. Информацию о результатах устранения выявленных нарушениях направить в адрес КУМИ ...... ..... сотрудниками отдела муниципального контроля был осуществлен выездной осмотр данной территории, в ходе которого также выявлены признаки самовольного захвата территории общего пользования. На момент осмотра требования указанные в уведомлении не выполнены.
Представитель Администрации г.Новокузнецка Елгина Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить их требования в полном объеме.
Ответчик Кибин И.Г., в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..... по ..... площадью 2500 кв.м находится в ведении Администрации ......
..... на основании распоряжения Администрации ..... от ..... ..... между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... и Кибиным И.Г. был заключен договор аренды указанного земельного участка, под размещение автостоянки северо-восточнее МКД по ......
Согласно распоряжению главы города ФИО5 (л.д. 49), вынесенного на основании предписания Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской от ..... в целях устранения нарушений законодательства и градостроительной деятельности, ст.40 Устава Новокузнецкого городского округа, распоряжение ..... от ..... отменено, а данный земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 2500 кв.м, подлежал расформированию.
..... КГиЗР в адрес Кибина И.Г. направлено уведомление ..... от ..... о необходимости провести мероприятия по демонтажу имеющихся временных сооружений автостоянки, очищению земельного участка от строительного и бытового мусора, т.е. привести земельный участок в надлежащий вид (л.д. 50).
Однако, требование уведомления ответчиком были не исполнены, что подтверждается в том числе заявлением Кибина И.Г. от ..... (л.д. 51), согласно которому деятельность автостоянки возобновлена.
Указанные обстоятельства также подтверждены Определением от ..... участкового уполномоченного отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что стоянка расположенная северо-восточнее многоквартирного ..... принадлежит Кибину И.Г. (52).
В ходе выездного осмотра главным специалистом отдела муниципального контроля КУМИ ..... территории северо-восточнее земельного участка по ....., используемой Кибиным И.Г. выявлены признаки самовольного захвата территории общего пользования ориентировочной площадью 3529 кв.м, северо-восточнее земельного участка по ..... путем размещения автомобильной парковки, будки охраны и металлического ограждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами выездного осмотра территории КУМИ ..... от ..... и от ..... (л.д.7-9).
Документы на право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке у Кибина И.Г. отсутствуют.
Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, т.е. Администрацией ..... и ее отраслевым органом – Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно – распорядительных органов местного самоуправления.
Согласно положению о КУМИ ....., утвержденному решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ..... ....., КУМИ ..... наделен полномочиями в соответствии с пунктом 3.1.7 осуществлять в установленном порядке муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность использования спорного земельного участка расположенного северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ..... по ....., площадью 3529 кв.м. Кибиным И.Г. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, договора аренды признан ничтожным, с учетом того, что до настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований об освобождении указного земельного участка.
По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.
Суд считает необходимым установить Кибину И.Г. срок для демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок по мнению суда является разумным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления Администрация ..... была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ..... к Кибину И.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.
Обязать Кибина И.Г., ..... года рождения, уроженца ..... освободить территорию общего пользования ориентировочной площадью 3529 кв.м, расположенную северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ..... по ..... от автомобильной парковки, будки охраны и металлического ограждения путем демонтажа и вывоза: будки охраны и металлического ограждения за счет средств ответчика и привести территорию общего пользования в состояние пригодное для его дальнейшего использования за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Кибина И.Г., ..... года рождения (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 09.04.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....