РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» к Ягину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» (далее НАО ПКО ПКБ) обратилось в суд с иском к Ягину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 17.06.2019 г. между ПАО "МТС-Банк" и Ягиным А.Н. был заключен кредитный договор N ....., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате на него процентов. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 19.07.2021 г. ПАО "МТС-Банк" уступило права по данному кредитному договору НАО ПКО ПКБ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. С момента переуступки прав требования оплата в счет погашения задолженности не производилась.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ..... по основному долгу за период с 30.08.2019 г. по 19.07.2021 г. в размере 48146,42 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 7312,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО ПКБ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ягин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель 3-го лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.06.2019 между ПАО "МТС-Банк" и Ягиным А.Н. заключен кредитный договор N ..... на выдачу кредитной карты ..... с тарифом "....." с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., сроком действия карты до 05.2022.
В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ..... от .....), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на неопределенный срок, с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 26,9% годовых.
Держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счете сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на Счет в размере Минимальные суммы внесения на Счет, не внесенные на Счет в предыдущие Платежные периоды; Проценты; Суммы штрафных санкций и плат; Технический овердрафт.
Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета ПАО «МТС-Банк», размещенных на сайте www.mtsbank.ru, предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Платежный период для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования, является период с 1 по 20 число (включительно) каждого месяца, следующего за расчетным периодом, для тарифов, не предусматривающих льготного периода кредитования, является период с 1 по 25 число (включительно) каждого месяца, следующего за расчетным периодом.
С ответчиком был заключен договор, предусматривающий льготный период кредитования. Минимальная сумма погашения в соответствии с тарифами "....." по кредиту составляла 5%, но не менее 100 рублей.
ПАО "МТС-Банк" исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 02.07.2019 по 19.06.2020.
19.07.2021 ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", на основании договора об уступке прав (требований) N ......
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ягина А.Н. составляет 55459,20руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48146,42 руб., сумма задолженности по процентам – 7312,72 руб., что подтверждается выпиской из приложения договору об уступке прав (требований) N ..... от 19.07.2021.
06.12.2021 непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о чем 22.11.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования счета для физических лиц и Тарифы банка, размещенные в сети Интернет на сайте Банка.
При направлении заявления и анкеты о заключении кредитного договора Ягин А.Н. был ознакомлен с Общими условиями, и Тарифами ПАО "МТС-Банк".
Подписав заявление на кредит, он подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию ПАО "МТС-Банк" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 1 Заявления).
При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Также Ягин дал согласие на уступку права требования по заключенному договору Банком третьим лицам (п. 1.1 заявления).
Договор цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 30.08.2019 по 19.07.2021 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 55459,20 руб., в том числе основной долг 48146,42 руб., проценты 7312,78 руб.
Представленные расчёты задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным признать их доказательствами наличия соответствующей задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком сумм в иные даты и в иных размерах, чем те, которые указаны в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено.
Ответчик, не отрицая задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям НАО ПКО "ПКБ" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Судом установлено, что первое предоставление кредита по карте, выданной ответчику, произведено 02.07.2019 г., последнее имело место 29.10.2019 г.
Последнее действие по внесению минимального обязательного платежа было совершено Ягиным А.Н. 19.06.2020 (внесение суммы 318 руб. - проценты за пользование кредитом).
После этого каких-либо операций по счету Ягиным не производилось.
Следующее действие по внесению минимального обязательного платежа должно было быть осуществлено ответчиком в период с 01.07.2020 г. по 20.07.2020 г., чего им не было произведено.
Таким образом, с 21.07.2020 года банк узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 21.07.2023 года.
За защитой своих нарушенных прав НАО ПКО "ПКБ" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа было подано 19.01.2023.
06.02.2023 мировым судьей судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ №2-314/2023 о взыскании с Ягина А.Н. в пользу НАО ПКБ задолженности по кредитному договору от 17.06.2019 N ..... за период с 21.10.2019 по 16.03.2020 в размере 55459,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 932 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика Ягина А.Н. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 08.06.2023 ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
Таким образом, срок на который судебная защита была приостановлена, составляет 141 день.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 18.02.2026 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то срок исковой давности по ежемесячным (в данном случае минимальным) платежам пропущен.
Учитывая, что исковое заявление о взыскании с Ягина А.Н. задолженности по кредитному договору были поданы в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе НАО ПКО ПКБ в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ягина А.Н. задолженности по кредитному договору N ..... в сумме 55459,20 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО ПКО ПКБ отказано, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» к Ягину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.
Судья И.В.Стрельникова