ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Юркину Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Юркину Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества в порядке регресса сумму убытков в размере 223 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ..... по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....., водитель и собственник ФИО3 и ....., водитель Юркин Д.А., собственник ФИО4 Виновником ДТП является Юркин Д.А. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, имуществу которого причинен вред.
Транспортное средство ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».
Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков .....», которым от имени и за счет САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 223 250 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Юркин Д.А., надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ..... по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....., под управлением собственника ФИО6 и ....., водитель Юркин Д.А., собственник ФИО4 (л.д. 81-82).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..... под управлением Юркина Д.А., нарушившего п. 1.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ..... была застрахована в ....., гражданская ответственность собственника автомобиля ..... застрахована в САО «ВСК» (полис серии ХХХ .....) (л.д. 15).
Собственник повреждённого в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ..... обратился в ..... с заявлением о выплате страхового возмещения ..... (л.д. 16-18).
..... приняло заявление о наступлении страхового случая и направило повреждённое транспортное средство на проведение независимой технической экспертизы.
..... повреждённое транспортное средство ..... было осмотрено, о чём был составлен акт осмотра ..... (л.д. 21-26).
Согласно заключению ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... с учётом износа составила 333 600 рублей. Стоимость ТС на ..... составляет 249 000 рублей. Стоимость годных остатков – 30 000 рублей. Восстановление ТС экономически нецелесообразно (л.д. 66-80).
Таким образом, стоимость подлежащая выплате составила 219 000 рублей, а также были понесены расходы по эвакуации ТС в размере 3 850 рублей и иные расходы 400 рублей, которые также признаны страховым возмещением, подлежащим выплате потерпевшему.
..... признало дорожно-транспортное происшествие от ..... страховым случаем (л.д. 62) и произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 223 250 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 64).
Из условий договора обязательного страхования транспортных средств серии ХХХ ..... следует, что страхователем автомобиля ..... является ФИО4, собственником автомобиля является ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7 При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ..... управлял Юркин Д.А., который не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д. 15).
Согласно Федеральному закону от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Из вышеприведённых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент дорожного-транспортного происшествия его виновник водитель Юркин Д.А. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....., учитывая, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение (л.д.36), перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Юркин Д.А., на основании ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Юркина Д.А. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 223 250 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 7 698 рублей по платёжному поручению ..... от ..... (л.д. 8), исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Юркину Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Юркина Д.А., ..... года рождения (.....) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (.....) денежную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 223 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 09.04.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова