РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковских С.В. к ООО «Ин-Софт» о признании незаконными, и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Молоковских С.В. обратился в суд с иском к ООО «Ин-Софт» о признании незаконными, и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и взыскании компенсации морального вреда. Истец просит суд признать незаконными и отменить приказы ООО «Ин-Софт» .....-лс, .....-лс, .....-лс от ..... о применении к Молоковских С.В. дисциплинарных взысканий в виде двух замечаний и одного выговора; обязать ООО «Ин-Софт» устранить последствия незаконного применения дисциплинарных взысканий, исключив сведения о приказах .....-лс, .....-лс и .....-лс от ..... из личной карточки, личного дела истца и иных кадровых учетных документов (в том числе электронных кадровых систем); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из Постановления .....-Кузбасса от ..... ..... о прожиточном минимуме, по количеству лиц входящих в состав членов семьи с ..... на момент вынесения судом решения.
Требования мотивированы тем, что ..... между Молоковских С.В. и ООО «Ин-Софт» был заключен трудовой договор ....., по которому истец принят на должность инженера-программиста 1 категории по основному месту работы на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ..... трудовая функция переведена в дистанционный формат на постоянной основе, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, в том числе программно-технические средства и средства защиты информации. ..... в ходе беседы с руководителем истцу было предложено уволиться по собственному желанию по мотиву того, что работник якобы не подходит на занимаемую должность. От такого предложения истец отказался, поскольку им осуществляется уход за ....., а потеря работы для него была неприемлемой. После указанных событий истцом был оформлен лист нетрудоспособности. После выхода на работу ..... истцом было обнаружено ограничение доступа к рабочим ресурсам ....., которые необходимы для полноценного исполнения трудовой функции инженера-программиста, о чем истец уведомил работодателя. При этом, фактически его трудовая функция начала смещаться от разработки программного обеспечения к ..... и иной аналитической работе по усмотрению руководителя. Также, ..... истцу были вручены уведомления ....., ..... и ..... о предоставлении письменных объяснений по актам от ....., ..... и ...... Истцом в тот же день были предоставлены объяснения. ..... работодателем были изданы приказы .....-лс, .....-лс, .....-лс «О дисциплинарном взыскании», которым к истцу применены два «замечания» и один «выговор». Все приказы вынесены в один день, содержат одинаковую по существу формулировку: нарушение п.2.1 должностной инструкции инженера-программиста 1 категории от ...... Истец считает данные приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку не представлены полномочия специалиста по кадровому делопроизводству ФИО8; приказы не содержат описания конкретного проступка, либо конкретного действия, даты и времени его совершения, а также в чем выразилось нарушение. Кроме того, работодателем не доказана вина работника, а также не учтена тяжесть проступков при назначении наказания. Считает, что данные приказы о дисциплинарных взысканиях вынесены ввиду предвзятого отношения к истцу со стороны руководителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению исходя из Постановления .....-Кузбасса от ..... ..... о прожиточном минимуме, по количеству лиц входящих в состав членов семьи с ..... на момент вынесения судом решения. В состав семьи истца входит супруга и двое ..... детей.
Истец Молоковских С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца Ахметов Р.Т., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ин-Софт» - Манскова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает руководителем отдела ..... в ООО «Ин-Софт» более 5 лет. До привлечения истца к дисциплинарной ответственности, у руководства имелись замечания к его работе, которые были зафиксированы в задаче Молоковских С.В. (аналог личного дела), а также данные замечания передавались истцу в мессенджере. В организации имеются локально-правовые акты, которые распространяются на все отделы и разработку, а также договоренности внутри отделов в рамках регламентов, где прописано, что необходимо сделать работнику, когда он уходит на больничный или в отпуск. С данными локально-правовыми актами регламентами работник знакомится перед тем, как начать работу. За ненадлежащее выполнение истцом своих трудовых обязанностей, таких как не предоставление решения по задаче, неисполнения решений и указаний руководителя, не соблюдения внутренних договоренностей и регламентов в команде, ведения задачи в своем собственном стиле, который не соответствует стилю команды, им, как руководителем отдела, были написаны докладные записки. Каждому сотруднику руководителем выдается задача с датой ее выполнения. Сотрудник самостоятельно должен определить план выданной ему задачи. Их структурное подразделение занимается разработкой приложения «Умный дом» для потребителей устройств. От данного приложения зависит насколько хорошо будет работать устройство. Истец состоит в группе, которая имеет свою специализацию, отвечающую за отказоустойчивость решения, за нагрузочную способность, за масштабируемость. Докладная записка от ....., была составлена им в связи с тем, что задача, данная истцу, была оценена в 75 рабочих часов, а по итогу была окончена за 140 рабочих часов, в результате чего данную задачу они вынуждены были передать другому исполнителю ФИО11 Данная задача была направлена на увеличение нагрузочной способности их решения, без которой при увеличении количества пользователей, решение могло бы не корректно работать, в связи с чем, потребители не могли бы нормально пользоваться приложением и устройством. В данной задаче решение истца было признано не отказоустойчивым, то есть само решение могло работать, но было бы не качественным. Задача была сильно затянута, они могли сорвать сроки версии, в связи с чем данное решение было передано коллегам. По данной задаче в программных обеспечениях ....., а также в мессенджере, имелись комментарии от коллег ФИО12, ФИО6, по коду, из которых видно, что коллеги проверяли работу истца. В своих объяснениях истец указал на переработки, и этим он демонстрировал завершить задачу скорее, в своем ответе от ..... на его объяснения от лица всей команды за это он выразил ему благодарность. Но по существу выполнения задачи от истца объяснений дано не было. Какого-либо решения по наказанию истца сам не принимал, он лишь зафиксировал факт нарушения. По существу невыполнения истцом задачи, переданной ему ..... и завершенной ....., пояснил, что в данной задаче истец зафиксировал трудозатраты, он занимался кодированием, но артефактов этого в задаче не было, после чего Молоковских С.В. ушел на больничный, но результатов задачи за 8 часов работы, которые можно было использовать, не имелось, в связи с чем задачу пришлось выполнять с самого начала, в связи с чем им была написана докладная записка. Артефакты в задаче - это написанный код, даже если он не до конца доработан, но который может быть полезен коллеге, чтобы впоследствии его можно было доделать. Также артефакты - это договоренности с другими сотрудниками, или с заказчиком этой задачи, который можно зафиксировать, благодаря чему продвижение задачи можно считать в верном направлении. Не помнит, запрашивал ли истец у коллег помощь в продвижении данной задачи, или нет. При вынесении решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственной по невыполнению данной задачи, были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, например уход на больничный никаким образом на этом не сказался, критичным явился факт отсутствия артефактов. По существу, составленной им докладной записки от ..... за невыполнения истцом задачи, могу пояснить следующее, данная задача была направлена на исправление проблем в механике приложения - сценария, установления пользователем определенного времени для выполнения той или иной команды, например включить свет в какое-то определённое время. Данная проблема была выявлена сотрудником сервисного центра, и зафиксирован алгоритм ее исправления. Данную задачу взял на себя истец. Поработав какое-то время над задачей, истец представил решение, которое он проверил и считал правильным, но после проверки задачи коллегами, ФИО5 усомнился в правильности решения, о чем он сообщил истцу. После чего Молоковских С.В. ушел на больничный. ФИО5 перетестировал данную задачу, и пришел к выводам о том, что решение истца не решает проблему, а лишь ее маскирует, об этом он описал в задаче, объяснив причинно-следственную связь и представил свое решение, которое было принято сервисным центром, то есть проверяющими, как рабочее. Если бы решение, принятое истцом, было запущено, то это могло бы повлиять на то, что у пользователей не работал бы часть функционалов приложения, в связи с чем они бы не могли управлять своими устройствами через время, и им бы пришлось обращаться в тех.поддержку. В любом приложении «Умный дом» есть базовая сущность – это сценарий и устройство, чтобы автоматически запускать устройство в нужное время. С момента трудоустройства у руководства к истцу имелись замечания, которые в конце каждого месяца направлялись сотруднику, и при личных встречах проговаривались. В программном обеспечении «.....» может изменить информацию тот, у кого имеются права, но в истории будет видно, что именно поменялось, и кем и когда вносились изменения. В рамках программного обеспечения ..... есть версии. У каждой версии есть свой срок. В рамках версии содержится задача. Если в задаче не проставлена дата ее завершения, то по умолчанию считается, что она должна завершиться в данной версии. У каждой задачи есть оценка, это то, как они оценивают, за какое количество времени ее нужно завершить, это и является сроком выполнения задачи. Также в регламентах прописано, что оценку необходимо актуализировать, поскольку изначально задача может казаться легкой, но после того, как исполнитель доуточнил, проанализировал более подробно, что нужно сделать, задача может быть переоценена вместе с руководителем, и при отписи к задаче о том, что к определённому сроку ее выполнить не возможно. Если задача была передана сотрудником ..... – это означает, что он ее выполнил. После проверки, переданной истцом задачи, ФИО5 было выявлено, что задача не решена, но передать истцу на доработку данную задачу не представлялось возможным, поскольку он находился на больничном, либо отсутствовал на работе по иным уважительным причинам. Сроки были определены версией, и они не могли ждать выхода истца на работу. Задача может быть передана на исполнение другому сотруднику. Задача была передана истцом ....., а проверена ФИО5 ....., в связи с тем, что согласно договоренностями задачи проверяются по приоритетам.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает инженером-программистом 1 категории в ООО «Ин-Софт» с ...... Задачу истца получил ...... Сроки проверки задачи определяются исходя из ее оценки, которая определяется его руководителем, либо руководителем группы, исходя из приоритетов. На тот момент руководителем группы являлся ФИО6 Когда сотрудник не может выполнить задачу в связи с нахождением на больничном, или в отпуске, выполнением данной задачи занимается ...... Когда к нему поступила задача, истец еще не находился на больничном, либо в отпуске, засомневался в правильности кода, созвонился с истцом, предложил исправить код, но истец отказался, тогда выполнил данную задачу сам. Истец пояснил, что проверил задачу, и она работает, что решение выполнено правильно. Истец тем самым затянул сроки выполнения задачи, тратил время свое, тратил время коллег, это означат, что время было потрачено впустую. В его должностные обязанности входит выполнение задач, которые ему выдают в «.....», он должен отписывать их ведение и текущий статус, должен предоставлять код на проверку, который решает требуемую проблему. Код решает функциональность работы приложения «Умный дом», чтобы пользователи могли им пользоваться. Решение истца состояло из двух частей: 1. Отлов ошибок, который можно сравнить с тем, что пациент пришел к врачу с болью в руке, но врач ему удалил нерв, при этот не полечил рану, то есть маскирование проблемы; 2. Проставление параметров. Изначально истец не разобрался в сути задачи, что нельзя маскировать ошибки, не понял, что в данном случае используется серверезация другого типа, не проверил свое решение, что оно работает. После его звонка с истцом, в ходе которого он озвучил ему свои опасения и замечания, тот отказался исправить задачу, тем самым потратил свое время и время коллег впустую. У задачи в данном случае решение было только одно, нужно было починить механизм превращения потока информации в объект, и здесь механизм работал только через библиотеку Джексон. Задача выдается на одного сотрудника. Бывает, что задача делится на подзадачи, которые раздаются сотрудникам.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.
Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 (ред. от .....) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что ..... между ООО «Ин-Софт», в лице специалиста по кадровому делопроизводству ФИО8, действующей на основании доверенности ..... от ..... и Молоковских С.В. заключен трудовой договор ....., согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «Ин-Софт на должность Инженер-программист 1 категории». Работа в организации является для работника основным местом работы, испытательный срок 3 месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
..... между ООО «Ин-Софт» и Молоковских С.В. подписано согласие на присоединение к кадровому электронному документообороту № ......
..... между ООО «Ин-Софт» и Молоковских С.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ..... от ....., по условиям которого работник переведен на дистанционную работу. Работа, выполняемая работником по настоящему трудовому договору, является дистанционной работой, т.е. работник выполняет свои обязанности вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе Интернета. Работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. На время дистанционной работы обеспечить работника необходимыми для исполнения им своих трудовых обязанностей программно-техническими средствами, а также средствами защиты информации.
Согласно п. 9.1 положения о дистанционной работе, утвержденного директором ООО «Ин-Софт» от ....., работник осуществляет трудовую функцию руководствуясь в том числе планом выполнения работ дистанционно, который составляет руководитель подразделения и отражает в системе управления проектами ...... Планы бывают краткосрочными (на день, неделю, месяц), долгосрочными (на квартал, полугодие, год). Перечень текущих планов можно посмотреть в разделе «Оперативный план». В план включаются: необходимые для работы сведения, данные, материалы, срок выполнения каждого задания, приоритетность заданий, иные сведения. План работы формируется по мере поступления задач и отражается в системе управления проектами redmine.
В период с ..... по ..... у Молоковских С.В. был открыт листок нетрудоспособности ......
..... руководителем отдела ООО «Ин-Софт» ФИО4 н имя директора ООО «Ин-Софт» была подана докладная записка о нарушении Молоковских С.В. должностной инструкции.
..... представителями ООО «Ин-Софт» составлен Акт о нарушении должностной инструкции, согласно которому в период с ..... по ..... Инженер-программист 1 категории Молоковских С.В. при выполнении задачи с номером ..... и ее подзадачами (.....) нарушил п.2.1 Должностной инструкции «Выполнение работ из перечня задач текущей версии разработки, согласно оперативного плана», п.2.9 Должностной инструкции «Написание методик для проверки собственного кода» и п.2.7 Должностной инструкции «Краткое документирование кода в .....».
..... руководителем отдела ООО «Ин-Софт» ФИО4 н имя директора ООО «Ин-Софт» была подана докладная записка о нарушении Молоковских С.В. должностной инструкции.
..... представителями ООО «Ин-Софт» составлен Акт о нарушении должностной инструкции, согласно которому ..... Инженер-программист 1 категории Молоковских С.В. при выполнении задачи с номером ..... нарушил п.2.1 Должностной инструкции «Выполнение работ из перечня задач текущей версии разработки, согласно оперативного плана».
..... руководителем отдела ООО «Ин-Софт» ФИО4 н имя директора ООО «Ин-Софт» была подана докладная записка о нарушении Молоковских С.В. должностной инструкции.
..... представителями ООО «Ин-Софт» составлен Акт о нарушении должностной инструкции, согласно которому ..... Инженер-программист 1 категории Молоковских С.В. при выполнении задачи с номером ..... нарушил п.2.1 Должностной инструкции «Выполнение работ из перечня задач текущей версии разработки, согласно оперативного плана».
В период с ..... по ..... Молоковских С.В. на основании Приказа .....-от от ..... находился в ежегодном отпуске.
..... ООО «Ин-Софт» направило в адрес Молоковских С.В. уведомления ....., ..... и ..... о необходимости предоставить объяснения по факту допущенных нарушений должностной инструкции Инженера-программиста 1 категории от ....., в срок не позднее ......
..... Молоковских С.В. были даны объяснения к актам от ....., ..... и ....., в которых указал, об отсутствии с его стороны нарушений должностной инструкции.
В период с ..... Молоковских С.В. на основании Приказа ..... от ..... предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом.
..... руководителем отдела ООО «Ин-Софт» ФИО4 на имя директора ООО «Ин-Софт» были поданы ответы на объяснительные Молоковских С.В. по факту нарушения должностной инструкции.
..... специалистом по кадровому делопроизводству ФИО8 вынесен Приказ .....-лс «О дисциплинарном взыскании», согласно которому к Инженеру-программисту 1 категории Молоковских С.В. применить дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1 Должностной инструкции Инженер-программист 1 категории от ......
Кроме того, ..... специалистом по кадровому делопроизводству ФИО8 вынесен Приказ .....-лс «О дисциплинарном взыскании», согласно которому к Инженеру-программисту 1 категории Молоковских С.В. применить дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1 Должностной инструкции Инженер-программист 1 категории от ......
Также, ..... специалистом по кадровому делопроизводству ФИО8 вынесен Приказ .....-лс «О дисциплинарном взыскании», согласно которому к Инженеру-программисту 1 категории Молоковских С.В. применить дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.1 Должностной инструкции Инженер-программист 1 категории от ......
С данными приказами Молоковских С.В. ознакомлен ..... путем их подписания электронной подписью, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Молоковских С.В. считая данные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконными и необоснованными, указал, что действовал в соответствии с требованиями должностной инструкции, а ООО «Ин-Софт» в свою очередь не представлены полномочия специалиста по кадровому делопроизводству ФИО8; приказы не содержат описания конкретного проступка, либо конкретного действия, даты и времени его совершения, а также в чем выразилось нарушение. Кроме того, работодателем не доказана вина работника, а также не учтена тяжесть проступков при назначении наказания. Считает, что данные приказы о дисциплинарных взысканиях вынесены ввиду предвзятого отношения к истцу со стороны руководителя.
Представитель ООО «ИН-Софт» возражая против исковых требований, указывала, что Молоковских С.В. были нарушены требования должностной инструкции, а приказы о дисциплинарных взысканиях вынесены в соответствии с трудовым законодательством. Факт нарушения должностной инструкции подтверждается докладными записками и актами. Также ссылалась на то, что Молоковских С.В. необоснованно заявлены требования о взыскании с ООО «Ин-Софт» компенсации морального вреда.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Молоковских С.В. и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли Молоковских С.В. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде двух замечаний и выговора, а также соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дисциплинарная ответственность - это ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение им своих служебных (трудовых) обязанностей. Она выражается в применении к работнику дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения с обязательным соблюдением определенного порядка. Это следует из ч. 1, 2 ст. 192, ч. 5 ст. 189, ст. 193 ТК РФ.
Порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику предусматривает следующее: фиксация проступка работника; проверка соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности; истребование у работника письменного объяснения, составления акта, если работник не представил объяснение в установленный срок; в случае если имеются основания для применения взыскания, выноситься приказ.
Как следует из представленных суду документов, ....., ..... и ..... представителями работодателя ООО «Ин-Софт» были составлены акты о нарушении Молоковских С.В. должностной инструкции. Во всех актах указано о нарушении Молоковских С.В. п.2.1 Должностной инструкции «Выполнение работ из перечня задач текущей версии разработки, согласно оперативного плана».
Однако, в акте от ..... также указано о нарушении Молоковских С.В. п.2.7 Должностной инструкции «Краткое документирование кода в redmine (внутреннее проектное документирование, работа с сервисным центром и пр.)» и п.2.9 Должностной инструкции «Написание методик для проверки собственного кода».
Данные Акты составлены в период нахождения Молоковских С.В. на листке нетрудоспособности.
..... ООО «Ин-Софт» уведомило Молоковских С.В. о необходимости предоставить объяснения по факту допущенных нарушений должностной инструкции Инженера-программиста 1 категории от ....., в срок не позднее ......
..... Молоковских С.В. были даны объяснения по каждому акту.
..... ООО «Ин-Софт» вынесены приказы .....-лс, .....-лс, .....-лс«О дисциплинарном взыскании» в отношении Молоковских С.В.
Согласно Приказам .....-лс и .....-лс от ..... к Инженеру-программисту 1 категории Молоковских С.В. применить дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1 Должностной инструкции Инженер-программист 1 категории от ......
Согласно Приказу .....-лс и .....-лс от ..... к Инженеру-программисту 1 категории Молоковских С.В. применить дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.1 Должностной инструкции Инженер-программист 1 категории от ......
Согласно трудового договора права и обязанности Молоковских С.В. устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными, правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка действующего у работодателя.
Исходя из должностной инструкции инженера-программиста 1 категории (направление разработки), в обязанности Инженера-программиста входит: 2.1. Выполнение работ из перечня задач текущей версии разработки, согласно оперативного плана. 2.2. Выполнение перспективных планов работ, связанных с развитием проектов. 2.3. Проработка и выбор архитектуры разрабатываемых систем. 2.4. Выбор технологий, языков, библиотек и фреймворков. 2.5. Проработка и постановка задач подчиненным, декомпозиция задач. 2.6. Написание кода, согласно принятым на проекте соглашениям оформления кода. 2.7. Краткое документирование кода в redmine (внутреннее проектное документирование, работа с сервисным центром и пр.). 2.8. Проведение ..... согласно принятых на проекте правил. 2.9. Написание методик для проверки собственного кода. 2.10. Определение критериев (показателей) оценки сложности, трудоемкости, сроков выполнения работ. Оценка трудозатрат по выбранным критериям. 2.11. Оценка сложности, трудоемкости, сроков выполнения работ по выбранным критериям, принятия решений по написанию кода. 2.12. Декомпозиция поставленных задач при необходимости. 2.13. Обеспечение бесперебойной работы серверов автосборки, своевременность предоставления сборок тестовому центру (при необходимости). 2.14. Создание и развитие систем автоматизированного тестирования ПО в проектах (при необходимости). 2.15. Создание и развитие систем интеграционного тестирования ПО в проектах (где это применимо). 2.16. Оказание поддержки лабораториям производства по вопросам выпуска продукции (например, при тестировании программной и аппаратной частей устройств), при необходимости. 2.17. Изучение технической документации по вопросам требований, протоколов, производимого оборудование и проч. (в том числе на английском языке). 2.18. Выполнение научно-исследовательской работы (НИР), связанной с развитием проекта или созданием нового направления в разработке ПО. 2.19. Участие в собеседованиях и оценке кандидатов на работу. 2.20. Выдача и проверка тестовых заданий кандидатам на работу. 2.21. Участие в разработке программы адаптации новых сотрудников. 2.22. Участие в наставничестве новых сотрудников, введения в проект, постановки задач и контроль их выполнения (при необходимости). 2.23. Участие в тестировании и собеседовании кандидатов на стажировку и практику. 2.24. Участие в наставничестве стажеров и практикантов (при необходимости). Инженер-программист вправе: 3.3. Знакомиться с проектными решениями руководства, касающимися его деятельности. 3.2. Вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными настоящей инструкцией обязанностями. 3.3. В пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю о недостатках, выявленных в процессе исполнения должностных обязанностей, и вносить предложения по их устранению. 3.4. Требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. 3.5. Запрашивать лично или через непосредственного руководителя информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.
В своих пояснениях представитель ООО «Ин-Софт» ссылалась на то, что Молоковских С.В. при выполнении подзадачи ....., которая входит в задачу ....., а также выполнении задач ..... и ..... не выполнил п. 2.1 должностной инструкции, а именно не выполнил работу из перечня задач текущей версии разработки, согласно оперативного плана.
Однако, из представленных истцом и ответчиком документов следует, что Молоковских С.В. участвовал в работе по выполнению всех вышеуказанных задач и подзадач. Истцом предлагались решения задач, которые направлялись им на проверку, возвращались на доработку. Молоковских С.В. задавались уточняющие вопросы, он фиксировал ход работ в комментариях. Из представленных документов невозможно установить, какой процент готовности соответствует конкретному статусу задачи, план, сроки выполнения каждой задачи (подзадачи), их приоритетность, трудозатраты. Из пояснений истца, представителя ответчика, свидетелей следует, что достижение конечного результата и закрытие задачи – коллективная работа, включающая проверку, тестирование, слияние результата. Сам по себе факт того, что предложенное в ходе работы истцом решение впоследствии не было принято, не образует дисциплинарного проступка. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что невыполнение вышеуказанных задач привели к каким-либо негативным последствиям. Наоборот, из представленных суду документов следует, что выполнение задач, предназначенных Молоковских С.В., после ухода его на больничный были переданы иным лицам, и в конечном итоге были завершены.
Таким образом, ответчиком не доказан факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения Молоковских С.В. своих трудовых (служебных) обязанностей.
Доводы истца о том, что полномочия специалиста по кадровому делопроизводству ФИО8 ничем не подтверждены, несостоятельны, поскольку ответчиком представлена доверенность от ..... ....., выданной ООО «Ин-Софт» в лице директора ФИО7 на имя ФИО8 сроком по ...... Согласно данной доверенности ООО «Ин-Софт» уполномочило ФИО8 осуществлять от имени ООО «Ин-Софт» действия, в том числе: подписывать в отношении работников приказы по личному составу, в том числе о приеме на работу, переводе на другую работу (должность), об увольнении, о применении дисциплинарного взыскания, о поощрении, об отпуске, о привлечении к сверхурочной работе или работе в выходные и праздники (п.4).
Исходя из требований действующего трудового законодательства, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Установлено, что вышеуказанные приказы не содержат подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную формулировку вины работника во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, имеется только ссылка на нарушение Молоковских С.В. п. 2.1 должностной инструкции Инженера-программиста 1 категории от ....., что не дает суду возможности проверить, в чем именно выразились дисциплинарные проступки, за совершение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, когда и в какое время они были совершены.
Кроме того, при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания работодателем не учтены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, в то время как Молоковских С.В. прошел испытательный срок, работает в учреждении менее одного года (на момент вынесения приказов о применении дисциплинарных взысканий), сведений о привлечении его ранее к дисциплинарной ответственности не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений при издании приказов о дисциплинарном взыскании и отсутствии доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых (служебных) обязанностей, которые бы давали основания работодателю для привлечения Молоковских С.В. к дисциплинарной ответственности и применении взысканий в виде замечаний и выговора, в связи с чем, требования истца о признании незаконными и отмене приказов .....-лс, .....-лс и .....-лс от ..... подлежат удовлетворению.
Истец также ссылается, что к нему со стороны работодателя имеются признаки дискриминации, что выражается в том, что за короткий период времени работодатель трижды проверяет его работу и трижды привлекает к дисциплинарной ответственности, что в очередной раз показывает предвзятое отношение к нему.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило предвзятое отношение руководства, так как доказательств оказания на него давления со стороны работодателя, либо проявления дискриминации суду не представлено.
Тот факт, что истец в короткий срок трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности, не может служить бесспорным доказательством дискриминации истца со стороны работодателя.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Суд, установив, факт нарушения ответчиком прав Молоковских С.В.., выразившийся в неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде двух замечаний и выговора, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Молоковских С.В. в размере 15 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда, исходя из Постановления .....-Кузбасса от ..... ..... о прожиточном минимуме, по количеству лиц входящих в состав членов семьи у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, с учетом требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молоковских С.В. к ООО «Ин-Софт» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы .....-лс, .....-лс и .....-лс от ....., вынесенные ООО «Ин-Софт» о применении дисциплинарных взысканий в отношении Молоковских С.В..
Взыскать с ООО «Ин-Софт» (.....) в пользу Молоковских С.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Молоковских С.В. отказать.
Взыскать с ООО «Ин-Софт» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Шлыкова
Решение в окончательной форме принято 08.07.2026.
Судья О.А. Шлыкова