ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к Топольскому Н.П. о взыскании процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Топольскому Н.П., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 50 000,10 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу за период с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Седьмое управление» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 750 000 рублей под 19,5% годовых. В обеспечение договорных обязательств был заключен договор поручительства № ..... от ..... с Топольским Н.П. ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, ПАО Сбербанк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Топольского Н.П. задолженности по кредитному договору № ..... от ..... в размере 135 442,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании указанного судебного приказа ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП, которое на дату ..... является действующим. ..... между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требования) №....., в соответствии с которым к ООО ПКО «Гранит Плюс» перешли права (требования) к Топольскому Н.П. по кредитному договору № ..... от ...... ..... определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... произведена замена взыскателя по гражданскому делу ..... с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Гранит Плюс». В связи с тем, что кредитный договор № ..... от ..... не расторгнут и задолженность по договору не погашена, истец начислил договорные проценты и неустойку, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик Топольский Н.П. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Седьмое управление» был заключен кредитный договор № ....., согласно которому на расчетный счет заемщика кредитором была зачислена сумма кредита 1 750 000 рублей, которую заемщик обязался выплатить по ..... и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.
Согласно п.9 условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В обеспечение исполнения договора, ..... между ОАО «Сбербанк России» и Топольским Н.П. был заключен договор поручительства № ....., в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Седьмое управление» всех обязательств по кредитному договору № ......
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.
По вышеуказанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, и предоставил заемщику кредит в сумме 1 750 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Топольского Н.П. долга по кредитному договору.
..... судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., с учетом определения от ..... об исправлении описки с Топольского Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ..... от ..... в размере 135 442,02 рублей по состоянию на ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,42 рубля.
..... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № ....., в соответствии с которым ООО «Гранит Плюс» принимает права (требования) к должникам ПАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акта приема-передачи прав требований от ..... задолженность ООО «Седьмое управление» по кредитному договору № ..... от ..... на дату перехода прав по договору № ..... от ....., составляет 69 928,44 рублей, из которых сумма основного долга 55 628,97 рублей.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
..... определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... произведена замена взыскателя по гражданскому делу ..... с ПАО Сбербанк на ООО «Гранит Плюс».
Согласно ответу на запрос ..... ОСП по ..... на основании исполнительного документа от ..... ....., выданного судебным участком ..... Новоильинского судебного района ....., возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании с Топольского Н.П., задолженности в пользу взыскателя ООО «Гранит Плюс». Удержание задолженности производилось с заработной платы должника, всего взыскателю перечислено 67 128,49 рублей. Остаток задолженности составляет 70 267,95 рублей. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.
В связи с тем, что должником обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнялись длительное время, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом т неустойки.
В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, то есть ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, а истцом продолжилось начисление процентов на сумму непогашенной задолженности и в период с ..... по ..... на сумму задолженности по основному долгу начислены проценты в общем размере 25 857,98 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, при расчете процентов учтены суммы, выплаченные ответчиком.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.5 условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с ..... по ..... составила 48 456,45 рублей.
Данный расчет судом проверен и признается правильным, при расчете неустойки учтены суммы, выплаченные ответчиком, при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 24 143,02 рубля, которую и просит взыскать с Топольского Н.П.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями договора, а именно за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в размере 25 857,98 рублей за период с даты по дачи иска и до дня исполнения обязательств.
Рассматривая данные требования, суд признает их правомерными, поскольку судом проценты по основному долгу в размере 25 857,98 рублей признаны подлежащими взысканию с ответчика, в связи с чем в силу п.5 условий договора на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы процентов.
Таким образом, размер неустойки за период с ..... (дата подачи искового заявления) по ..... составит 1 267,04 рублей, из расчета: 25 857,98 рублей х 49 х 0,1% = 1 267,04 рублей.
Итого размер неустойки составил 25 410,06 рублей.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ..... N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, размер просроченной задолженности, факт исполнения обязательств, приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с Топольского Н.П. в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» до 15 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Топольского Н.П. в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» неустойки за просрочку возврата процентов по основному долгу в размере 0,1% от суммы 25 857,98 рублей, до дня фактического исполнения обязательства.
Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом вышеприведенных норм требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к Топольскому Н.П. о взыскании процентов и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Топольского Н.П., ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (.....) задолженность по кредитному договору в размере 40 857,98 руб.; неустойку за просрочку возврата процентов, за каждый день просрочки, начиная с ..... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате процентов из расчета 0,1% от суммы 25 857,98 рублей, с учетом ее уменьшения при выплатах, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 07.05.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....