ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровской отделение ..... к Бобобеков о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бобобеков о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в размере 425 949,10 руб., из которых 33 798,38руб. – просроченные проценты, 389 957,72руб. – просроченный основной долг, 1002,51руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 190,49руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 148,73руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Хонда Фит, ..... года выпуска, номер кузова ......
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Бобобеков заключен кредитный договор ..... от ...... на сумму 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, под залог транспортного средства Хонда Фит, ..... года выпуска, номер кузова ...... Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил в его адрес требования о возврате денежных средств. До настоящего времени обязательства не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бобобеков, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ...... между ПАО «Сбербанк России» и Бобобеков заключен кредитный договор ..... на сумму 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, на приобретение транспортного средства.
Согласно п.22 индивидуальных условий, ИУ оформлены заемщиком в виде электронного документа. Признает, что подписанием ИУ является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется условиями договора банковского обслуживания.
...... банком были выданы денежные средства ответчику в размере 450 000 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 индивидуальных условий, тип погашения кредита: аннуитетными платежами в размере два ежемесячных аннуитетных платежа в размере 10 354,43руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 851,30 руб. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ......
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ......, задолженность Бобобеков перед банком составляет 425 949,10 руб., из которых 33 798,38руб. – просроченные проценты, 389 957,72руб. – просроченный основной долг, 1002,51руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 190,49руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представленный расчёт задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд полагает возможным признать его доказательством наличия соответствующей задолженности.
...... ПАО Сбербанк направило Бобобеков претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому по состоянию на ...... размер задолженности по кредитному договору от ...... составил 417 128,34 руб., возврат задолженности должен быть осуществлён в срок не позднее ......
До настоящего времени указанное требование ответчиком Бобобеков не исполнено.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик Бобобеков принятые на себя обязательства по кредитному договору ..... от ...... не исполнил, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Бобобеков в свою пользу задолженности в размере 425 949,10 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно п.23 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство, а именно Хонда Фит, ..... года выпуска, номер кузова ....., приобретённый ответчиком по договору купли-продажи от ......
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля Хонда Фит, ..... года выпуска, номер кузова ..... свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства Бобобеков надлежащим образом не исполнил, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем, на основании ст.ст.329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.
Согласно п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Бобобеков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 33 148,73руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровской отделение ..... к Бобобеков о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Бобобеков, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровской отделение ..... (ОГРН .....):
-задолженность по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в размере 425 949 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 10 копеек,
-расходы по оплате госпошлины в размере 33 148 (тридцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 73 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хонда Фит, ..... года выпуска, номер кузова ....., принадлежащий на праве собственности Бобобеков, ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Рублевская
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026г.
Судья:. С.В.Рублевская