РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К.А. к индивидуальному предпринимателю Тарабрину И.Р. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов К.А. обратился в суд с иском к ИП Тарабрину И.Р., которым просит признать ничтожными условия договора купли-продажи (оферты), заключенного между истцом и ответчиком, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения договора, односторонней изменение его условий, а также иные условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, если такие условия содержатся в договоре; обязать ответчика в течение 10ти дней с момента вступления решения в законную силу передать товары «Daum Ваза Tressage small» на основании заключенных договоров купли-продажи; обязать истца после принятия товара в течение 10ти дней по требованию ответчика оплатить товары в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца: на основании ст.308.3 ГК РФ денежную сумму за просрочку исполнения обязательства по передаче товаров в размере 2 136,53 рублей (0,5% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня до момента вступления решения суда в силу до момента фактической передачи товаров; на основании ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров за период с ..... до дня вынесения решения суда, но не более цены товара; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.
Требования мотивированы тем, что ответчик разместил в сети «Интернет» на сайте ozon.ru предложение о продаже товара «Daum Ваза Tressage small», стоимостью 427 307 рублей. Истцом посредством дистанционного способа продажи был оформлен заказ ..... на данный товар, через указанный сайт. После получения товара истцом было установлено, что вместо заказанного товара продавцом был доставлен совсем другой товар (салатник малый вместо вазы). Впоследствии продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенных договоров купли-продажи, вернув предварительную оплату товаров потребителю, таким образом нарушив права истца как потребителя.
Истец Кузнецов К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Бивол В.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, указал, что все указанные в ответе ООО «Интернет-решения» заказчики являются его клиентами. По всем заказам ответчик заказанный товар не прислал, а прислал совершенно другой товар, в связи с чем все отказались от получения товаров. Кроме того, ранее в судебном заседании пояснял, что на сайте ОЗОН в инструкции прописаны рекомендации о ведении видеосъемки при проверке товара в ПВЗ. Поэтому, когда они пошли за товаром, то съемка велась с улицы, чтобы впоследствии не было споров о том, что это не тот пункт выдачи. На данной видеозаписи зафиксированы адреса соседних домов и самого дома, в котором находится пункт выдачи заказов – ....., куда был заказан товар. Сотрудник ПВЗ выдала коробку, на которой была наклеена наклейка с номером заказа. Товар осматривался им самим как представителем, на что у него есть полномочия, истец в тот момент был на работе. Относительно утверждения ответчика о том, что иск подан в целях обогащения за его счет, пояснил, что ответчик сам разместил в интернете предложение о продаже товара. Истец воспользовался своим правом и купил товар, который был ему интересен. Как видно из просмотренной видеозаписи, в посылке вместо вазы находилась тарелочка, которую они забирать не стали. После этого ими была направлена претензия в адрес ответчика. После получения претензии ответчик не посчитал нужным на неё ответить, поэтому с целью восстановления нарушенных прав они были вынуждены обратиться в суд. Возражал относительно заявленного ответчиком снижения неустойки, поскольку ответчик до сих пор уклоняется от исполнения договора купли-продажи.
Ответчик ИП Тарабрин И.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истец действует недобросовестно и обращается в суд исключительно в целях обогащения за счет ответчика, но никак не в целях защиты своих прав, кроме того, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети "Интернет", в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закон о защите прав потребителей; пункты 12, 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ..... ..... «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через сеть «Интернет» (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... ....., при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12).
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).
Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 469 ГК РФ, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владелец агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ..... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (п. 2.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что ..... Кузнецов К.А. посредством дистанционного способа на «Интернет» сайте ..... у продавца ИП Тарабрина И.Р. приобрел товар «Daum Ваза Tressage small», стоимостью 427 307 рублей, стоимость доставки товара 250 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком ..... от ....., содержащем сведения о товаре, цене, продавце (л.д. 8), таким образом заключив договор купли-продажи.
Протоколом ..... от ..... автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» произведена фиксация приобретенного Кузнецовым К.А. товара, зафиксированы существенные условия продажи, а именно изображение товара, его цена, ожидаемую дату доставки товара 24-25 января, адрес доставки пункта выдачи: ..... (л.д. 18-26).
Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, он, действуя от имени Кузнецова К.А., обратился в пункт выдачи, расположенного по адресу: ..... за получением приобретенного Кузнецовым К.А. спорного товара, однако при распаковке товара в пункте выдачи, им было обнаружено, что ответчик прислал другой товар, в связи, с чем он отказался от получения данного товара.
В подтверждение своих доводов, в материалы дела представлено фото и видео изображения доставленного ответчиком товара, на которых видно, что истцу был доставлен товар – салатник малый 14,5см Village. Ответчиком данный факт не оспаривается, в связи с чем суд делает вывод о том, что по дистанционному заказу, сделанного истцом через «Интернет» сайте ..... ответчиком был продан товар отличный от предлагаемого им на сайте.
После отказа от доставленного товара, денежные средства в размере 427 557 рублей, оплаченные истцом за товар были возвращены покупателю, что подтверждается кассовым чеком ..... от ......
Поскольку, истец не получил желаемый товар, то он ..... обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования передать ему проданный товар, от договора купли-продажи Кузнецов К.А. не отказывался и настаивал на его исполнении. Данная претензия была направлена ответчику посредством «Почты России» и вручена адресату ...... Однако ответа на претензию не последовало, товар истцу до настоящего времени передан не был.
В связи с неудовлетворением требований потребителя истец обратилась с настоящим иском в суд.
Ответчик возражая против удовлетворения требований Кузнецова К.А. об обязании его передать проданный ..... товар, указывает на то, что истец в праве отказаться от товара и потребовать возврата денежных средств, а поскольку денежные средства истцу были возвращены, таким образом у ответчика отсутствует обязанность по передаче товара, кроме того указывает на то, что в настоящий момент истребуемого истцом товара у него в наличии нет, в связи с чем, у него нет возможности его передать.
Однако, суд находит данные доводы ответчика не состоятельными и не основанными на законе, поскольку отказ от товара является правом истца, при этом Кузнецов К.А. настаивал на исполнении договора купли-продажи товара «Daum Ваза Tressage small», стоимостью 427 307 рублей, указывая об этом и в претензии, и в исковых требованиях, при этом сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательств.
Довод о том, что у ответчика отсутствует в наличии спорный товар, также не является законным основанием для отказа от исполнения обязательств, поскольку объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора. При этом право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным. Такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, в связи с чем не может применяться при разрешении настоящего спора.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии у продавца права на односторонний отказ от передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного с потребителем договора и его расторжения, в связи с чем, ответчик как продавец обязан передать истцу как покупателю приобретенный на основании договора купли-продажи от ..... товар «Daum Ваза Tressage small», а истец после передачи товара по требованию ответчика оплатить переданный товар на основании указанного договора купли-продажи, после его передачи ответчиком.
Исходя из совокупности установленных по гражданскому делу обстоятельств, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком обязательства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
При этом возражения ответчика о злоупотреблении правом, выразившиеся в том, что Кузнецов К.А. и другие покупатели нескольку раз отказываются от доставленного товара и действуют через одного и того же представителя, на существо спора не влияют и по своей сути не являются злоупотреблением права.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Стороной ответчика доказательств недобросовестного поведения истца либо действий в обход закона не представлено, напротив оформление заказов дистанционным способом, а также выбор продавца и своего представителя являются правом истца, Кузнецов К.А., заключая договор купли-продажи с ответчиком, обоснованно рассчитывал на добросовестность исполнения продавцом обязательств, вытекающих из договора купли-продажи и закона о защите прав потребителя.
Обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, представление в обоснование своих доводов доказательств и расчетов является безусловным правом истца, доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях Кузнецова К.А., направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.
Истец просит о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 136,53 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара, начиная с 11го дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактической передачи товара.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 1367-О, от ..... N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ..... N 305-ЭС15-9591, законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Разъясняя в пункте 34 Постановления N 7 порядок разрешения вопросов начисления судебной неустойки при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (путем обращения ответчика с заявлением, поданным по правилам ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Пленум Верховного Суда Российской Федерации вместе с тем не указывает, в каком порядке должник вправе требовать освобождения его от уплаты судебной неустойки.
Однако отсутствие таких разъяснений не исключает заявления должником этого требования в том же процессуальном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 186-ПЭК18).
Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 305-ЭС15-9591, ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу п. 4, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку судебная неустойка присуждается на будущее, имеет стимулирующее воздействие на должника, в ходе исполнения судебного акта либо после его исполнения должник вправе поставить вопрос соразмерности присужденной неустойки и предпринятых им действий по исполнению судебного акта. Перспективный характер судебной неустойки в момент ее присуждения не позволяет предвидеть степень сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, оценка фактического сопротивления должника и принятых им мер к исполнению судебного акта может быть произведена только ретроспективно.
В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.
Аргументами в пользу возможности снижения судебной неустойки и применения к ней положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются невозможность определить все обстоятельства при присуждении судебной неустойки, возможность их изменения в будущем. Тот факт, что, хотя судебная неустойка и направлена на понуждение должника исполнить судебный акт, излишний размер может нарушить принципы справедливости, соразмерности, привести к неосновательному обогащению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая обстоятельства дела, личности истца и ответчика приходит к выводу о несоразмерности подлежащей к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для ее снижения.
В связи с тем, что требование истца обязать ответчика передать товар истцу судом удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ИП Тарабрина И.Р. в пользу Кузнецова К.А. судебную неустойку в размере 0,1% от цены товара в размере 427 307 рублей в день, начиная с 11го дня с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 2 136,53 рубля (0,5% от цены товара) за каждый день просрочки за период с ..... до дня вынесения судебного решения, но не более цены товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку судом установлено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Из материалов дела следует, срок передачи предварительно оплаченных товаров был нарушен ответчиком, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, т.е. с ......
Таким образом, размер неустойки составит 245 701,50 рублей, из расчета: 427 307 рублей (стоимость товара) х 0,5% х 115 дней (с ..... по .....).
В случае удовлетворения требований истца, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Разрешая вопрос о присуждении в пользу истца неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, принимая во внимание стоимость товара, период просрочки исполнения законных требований потребителя и того факта, учитывая, что до настоящего момента ответчик не предпринял мер к исполнению договора, а также то, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, которая подлежит взысканию с ИП Тарабрина И.Р. в полном объеме. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя Кузнецова К.А. ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень, допущенных ответчиком нарушений прав истца, индивидуальные особенности потребителя, необходимость отстаивать свое право, отсутствие доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в значительном размере, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей будет в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с нарушением его прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет: (245 701,50 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 124 350,75 руб.
Принимая вышеизложенные положения норм, регламентирующих применение ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, доводы сторон, а так же то, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом длительности нарушения ответчиком его прав как потребителя, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ штрафа, в размере, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, суд не находит. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера штрафа, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления Кузнецов К.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика ИП Тарабрина И.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 371 рубль, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера в размере 245 701,50 рублей и морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Кузнецова К.А. - удовлетворить частично.
Обязать ИП Тарабрина И.Р. (ОГРНИП .....) передать Кузнецову К.А., ..... года рождения (паспорт: .....) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Daum Ваза Tressage small», на основании договора купли-продажи.
За просрочку исполнения обязательства по передаче товара взыскать с ИП Тарабрина И.Р. (ОГРНИП .....) в пользу Кузнецова К.А., ..... года рождения (паспорт: .....) неустойку на основании ст.308.3 ГК РФ, в размере 0,1 % от цены товара в размере 427 307 рублей в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до момента фактической передачи товара.
Обязать истца Кузнецова К.А., ..... года рождения (паспорт: .....), в течение 10 дней с момента передачи товара по требованию ИП Тарабрина И.Р. оплатить переданный товар: «Daum Ваза Tressage small», в количестве одной штуки, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.
Взыскать с ИП Тарабрина И.Р. (ОГРНИП .....) в пользу Кузнецова К.А., ..... года рождения (паспорт: .....) неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 245 701 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 124 350 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Тарабрина И.Р. (ОГРНИП .....) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 371 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 28.05.2026
Судья Е.Н. Спицина