РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко К.Ф. к Алексееву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Левченко К.Ф. обратился в суд с иском к Алексееву А.М. о взыскании долга по договору займа, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 870 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 262 006,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 661,21 рублей и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 115 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ..... заемщиком Алексеевым А.М. от займодавца Левченко К.Ф. получена денежная сумма в размере 870 000 рублей (сумма займа), в подтверждение чего написана расписка.
Учитывая, что договором займа в виде расписки заемщика Алексеева А.М. от ..... не предусмотрено, что данный договор займа является беспроцентным и в таком договоре займа не указан размер процентов за пользование суммой займа, в порядке положений п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщиком Алексеевым А.М. в пользу займодавца Левченко К.Ф. подлежат уплате проценты за пользование суммой займа, размер которых определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования суммой займа со стороны заемщика Алексеева А.М.
Договором займа в виде расписки заемщика Алексеева А.М. от ..... не установлен срок возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, данная сумма должна быть возвращена, а проценты за пользование займом уплачены заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования.
..... займодавцем Левченко К.Ф. в адрес заемщика Алексеева А.М. заказным письмом с описью вложения направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и об уплате процентов.
Заемщиком Алексеевым А.М. предоставлен ответ от ..... на досудебную претензию Левченко К.Ф. от ....., в котором ответчик сообщает о получении претензии, в связи с чем следует считать, что требование о возврате займа и уплате процентов предъявлено Левченко К.Ф. ....., следовательно, в течение тридцатидневного срока с момента получения заемщиком Алексеевым А.М. такого требования, а именно до ..... включительно, сумма займа подлежала возвращению.
Из ответа от ..... следует, что ответчик Алексеев А.М. отказывается возвращать сумма займа и уплачивать проценты.
Истец Левченко К.Ф., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 38) и свои письменные пояснения (л.д.42).
В судебном заседании представители истца Казначеева Л.С., Казначеев Ю.С., действующие на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на 10 лет (л.д. 20) исковые требования поддержали в полном объёме. Дали пояснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении и письменных пояснениях истца.
Ответчик Алексеев А.М., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя.
В судебном заседании ..... ответчик Алексеев А.М. суду пояснил, что истца он знает давно, состояли в дружеских отношениях. Когда истец уволился с прежнего места работы, он попросил его взять в клинику ....., где ответчик является директором. Они работали, все было хорошо, но у истца было желание по развитию, он хотел не только делать УЗИ, но еще и ...... Он пришел к ответчику и сказал, что для этого необходимо приобрести аппарат. Таких финансов у Левченко не было и они решили купить его пополам. Каждый принес свою сумму. Он написал расписку. Оборудование покупали на клинику, потому что это было удобнее. При очередной операции у пациентки случилось осложнение и в связи с данной ситуацией решено было прекратить проводить данные операции в клинике, что не устроило истца и он решил уйти. Далее Левченко решил уволиться и забрать деньги, но он давал их не в долг, а на покупку аппарата. Он предлагал истцу продать аппарат и разделить деньги. На данном аппарате работал только Левченко, в ..... нет больше таких специалистов. Это эксклюзивный аппарат и продать его сложно. Сейчас он выставлен на продажу на сайте ..... 870 000 рублей - это не займ, а деньги на приобретение совместного оборудования. Сам аппарат сейчас находится на территории ...... Между сторонами была устная договоренность о получении Левченко К.Ф. процента от продажи. Признает долю истца в праве собственности на данный аппарат. Левченко в переписке в мессенджере просит у него вернуть сумму за аппарат.
В судебном заседании представитель ответчика Алексеева А.М. – адвокат Деревянко Е.А., действующая на основании ордера (л.д. 26) исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что данный аппарат приобретался совместно Левченко и Алексеевым для того, чтобы Левченко мог осуществлять работу на данном аппарате, которая являлась дополнительной работой, когда он устраивался в клинику ...... Также в расписке отсутствует обязанность возврата денежных средств, отсутствует срок возврата и размер процентов. Кроме того, согласно представленным материалам дела, показаниям ответчика, свидетелей, Алексеев также вложил денежные средства на приобретение данного аппарата, хотя он не предназначался для его работы, покупался исключительно для работы на нем Левченко. Кроме того, руководитель ..... указала на то, что денежные средства были переданы ей как Левченко так и Алексеевым, зачислены на счет организации и данный аппарат был приобретен. Деньги ответчик никогда не занимал у Левченко. Добросовестность ответчика в моменте разделения денежных средств после продажи аппарата подтверждается тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик направлял предложение Левченко о мировом соглашении, заведомо уменьшая свою долю, теряя почти половину, для того, чтобы Левченко мог забрать этот аппарат. Считает, что стороной ответчика представлены доказательства того, что представленная расписка, которую истец определяет как договор займа, является несостоятельной в связи с тем, что расписка подтверждает факт того, что Левченко просто вложил деньги в покупку оборудования.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б, суду пояснила, что истец и ответчик ей знакомы по работе, истцу она ассистировала при операциях по удалению ..... с конца ..... г. в клинике ...... Левченко использовал аппарат для проведения данных операций. При ней только он работал на данном аппарате.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С, суду пояснила, что является руководителем клиники ...... В октябре ..... года клиникой было приобретено медицинское лечебно-диагностическое устройство. Аппарат искали за несколько месяцев до его приобретения, для того, чтобы Левченко начал на нем деятельность - ...... Аппарат искал сам Левченко К.Ф., потому что он разбирается в этом больше. Он уточнил его преимущества, какого он должен быть года выпуска, какой функционал. Алексеев А.М. принимал посредственное участие в поиске. Когда они посмотрели несколько аппаратов, а их очень мало, они остановили выбор на компании ...... Связались с поставщиком, они выставили коммерческое предложение. Обговаривали с Алексеевым и Левченко стоимость по оборудованию. Левченко К.Ф. и Алексеев А.М. заключили партнерство в устной форме, аппарат приобретался 50 на 50, из-за этого составлялась расписка, о том, что Левченко К.Ф. дает деньги на покупку аппарата для совместного использования. Была договоренность, что пациент приходит на операцию, доктор, находясь в клинике, проводит операцию, получает оплату от договоренного процента, так как они прибор пополам купили и оплата шла напополам. Левченко получал ту сумму, которую зарабатывал, он был партнером, а не наемным рабочим. Первый раз Левченко пришел познакомиться с клиникой, посмотреть условия, в ноябре-декабре ..... года и спустя несколько месяцев они согласовали с ним, что несколько дней он начнет тестово принимать пациентов, давать консультации. Это был ..... год, первый квартал. По трудовому договору он был оформлен как доктор УЗИ. Он проводил операции, ..... - это входит в спектр услуг, которые может оказать доктор УЗИ, потому что в ...... Проведение УЗИ ..... – это была его прямая обязанность. Когда уже вставал вопрос, что доктор хочет расширить спектр услуг (август -сентябрь ..... года) начали поиск оборудования. Инициатива на приобретение исходила от Левченко К.Ф.. Он сказал, что очень мало врачей, которые могут работать на аппарате. Если взять предыдущее место его работы, на аппарате работал только Левченко. Они пытались связаться с клиникой для того, чтобы приобрести у них аппарат, но им отказали. Таких специалистов ..... очень мало, в Кузбассе он один был и расчет был на то, что все пациенты поедут к нему на эту манипуляцию к ним в клинику. Когда они начали поиск аппарата, разговор шел как его приобретать. Левченко К.Ф. предложил на организацию купить, так как на него или Алексеева не было смысла приобретать. Так как 2 человека заключили договор, на баланс мы они не ставили. Когда Левченко передал денежные средства, спрашивал у нее (свидетеля), когда положим деньги на расчетный счет и изначально так запланировали и оплачивали со счета организации. По поводу покупки Левченко сам разговаривал с поставщиком. Аппарат находится сейчас в клинике, упакован в упаковочный материал. Когда Левченко решил прекратить деятельности в клинике, было сказано вернуть Левченко деньги за аппарат. Они выставили аппарат на продажу. Они также предлагали ему забрать аппарат и продолжить свою деятельность в другой клинике, либо свою открыть, на что он отказался. Деньги вносила на расчетный счет свидетель. Была встреча втроем, была написана расписка в ее присутствии, были переданы деньги ей, все разошлись и она поехала в банк. Когда К Ф начал тестовый прием, было оговорено, чтобы не трудоустраивать его сразу, потому как у него несколько мест работы, одно из основных - ..... По обоюдному решению не стали этого делать, он приходил не часто, вопрос встал по трудоустройству, когда решили купить аппарат. Расписка была составлена в ее присутствии, когда Левченко К.Ф. передал деньги на приобретение аппарата, разговора о займе или о сроках возврата денег не было. Это был совместный проект двух специалистов, которые хотят развиваться.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что ..... Алексеев А.М. написал расписку о принятии денежных средств в размере 870 000 рублей от Левченко К.Ф. для приобретения устройства лечебно-диагностического ..... (б/у) по договору ..... от ..... (л.д. 6).
При этом истец полагает, что между ним и Алексеевым А.М. сложились заемные отношения, а ответчик указанный факт оспаривает.
На основании договора поставки от ..... № ..... ..... поставило ..... в лице директора Алексеева А.М. устройство лечебно-диагностическое ..... для вакуумной биопсии молочной железы (б/у), стоимостью 1 600 000 рублей (л.д.56-57, 31). Оплата за товар произведена со счета ..... (л.д. 43).
..... между ..... в лице директора Алексеева А.М. и Левченко К.Ф. был заключен трудовой договор, согласно которому Левченко К.Ф. был принят на работу врачом ультразвуковой диагностики на условиях внешнего совместительства на 0,5 тарифной ставки, сокращенная рабочая неделя (л.д.27-30, 45-48, 51,52).
..... Левченко К.Ф. в адрес Алексеева А.М. заказным письмом с описью вложения направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и об уплате процентов (л.д.7-8).
..... на основании заявления Левченко К.Ф. он был уволен из ..... (л.д.49-50).
Как следует из ответа на досудебную претензию от ..... Алексеев А.М., не отрицая факта принятия денежных средств по расписке от ....., обращает внимание на тот факт, что данные денежные средства не были получены в качестве заемных денежных средств, а приняты на приобретение устройства лечебно-диагностического ..... (б/у) по договору ..... от ...... Ответчик также указывает, что после продажи оборудования денежные средства, вложенные Левченко К.Ф. в его приобретение будут возвращены в размере 870 000 рублей. Также ответчик предложил истцу забрать лечебно-диагностическое устройство ..... себе и вернуть ответчику вложенную им сумму в размере 869 500 рублей (л.д.11).
Согласно бухгалтерской справки ..... от ..... лечебно-диагностическое устройство ..... не числится на балансе организации в связи с тем, что устройство приобреталось по совместному проекту, далее было передано в эксплуатацию третьему лицу и не оформлялось как поступление имущества (л.д.53).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Как следует из буквального содержания расписки от ....., денежные средства в сумме 870 000 рублей переданы истцом ответчику для приобретения устройства лечебно-диагностического ..... (б/у) по договору ..... от ....., то есть о наличии между сторонами спора в данной части иных правоотношений, отличных от заемных правоотношений.
Факт приобретения данного аппарата по договору ..... от ..... и осуществления на нем своей трудовой деятельности истцом Левченко К.Ф. в ..... подтверждается письменными материалами дела, показаниями ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Кроме того, в материалы дела представлен протокол осмотра доказательства ..... от ....., удостоверенный врио нотариуса ..... нотариального округа ..... И – О, согласно которому осмотрена переписка в мессенджере ..... между Алексеевым А.М. и абонентом «Левченко К.Ф. Левченко К.Ф.». Из содержания прослушанного голосового сообщения от абонента «Левченко К.Ф. Левченко К.Ф.» от ..... следует, что ему нужна та сумма, которую он вложил в аппарат – 900 000 рублей.
Тем самым истец сам не оспаривает факт вложения денежных средств в приобретение устройства лечебно-диагностического ..... (б/у) по договору ..... от ..... совместно с Алексеевым А.М.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы 870 000 руб. не имеется, поскольку материалами дела не подтверждены заемные правоотношения сторон по договору от ......
С учетом того, что суд не усматривает оснований для удовлетворения основного искового требования Левченко К.Ф., в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левченко К.Ф. к Алексеев А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
.....
.....
.....
..... Судья К.Е. Галичникова
.....