РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Ф.Ю. к ООО «ТехноЭко» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов Ф.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТехноЭко», которым просит признать незаконным его увольнение; обязать ответчика внести изменения в его трудовую книжку, исключив запись об увольнении от .....; уволить ответчика в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК с .....; взыскать с ответчика в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ..... по .....; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчика выдать истцу надлежаще заверенные копии документов, связанные с его работой.
Требования мотивированы тем, что ..... истец на основании трудового договора ..... был трудоустроен в ООО «ТехноЭко» на должность механика участка. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором дату не ставил, заявление не подавал. В период с ..... по ..... Лукьянов Ф.Ю. находился на больничном. ..... Лукьянов Ф.Ю. получил уведомление с работы о предстоящем расторжении договора по инициативе работника, в котором указано, что ..... последний рабочий день, когда ему и необходимо явиться. Однако, состояние Лукьянова Ф.Ю. было неудовлетворительное, чтобы явиться на работу, поскольку он находился на больничном. ..... истцу пришло уведомление на Госуслуги, о том, что с ..... он был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ..... был закрыт больничный лист, истец хотел выйти на работу, однако ему сообщили, что он уволен. ..... с истцом был произведен расчет, ему было выплачено 106 223,60 рубля, за июнь было выплачено 9 444,35 рубля. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, никаких документов он не получал. ..... истец обратился в ООО «ТехноЭко» с заявлением о выдаче ему надлежаще заверенных копий документов, связанных с его работой, а именно: должностную инструкцию; правила внутреннего трудового распорядка; график сменности; положение об оплате труда; расчетные листки за весь период работы; табели учета рабочего времени за весь период работы; график отпусков; справку о полученных доходах и удержанных суммах налога за весь период работы. Однако, по настоящее время документы истцом получены не были, в связи с чем истец обратился в трудовую инспекцию, ответа из которой в адрес истца не поступало.
В судебном заседании представитель истца Кобызская Т.В. уточнила исковые требования, в которых просила признать процедуру увольнения истца незаконным; обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с работой, а именно: справку о доходах и суммах налога физического лица и сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за весь период работы ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указала, о том, что процедура увольнения, по её мнению, была незаконной. Нарушение выразилось в том, что в день увольнения документы, заверенные надлежащим образом, работодателем выданы не были. А именно документы о его работе, Приказ о расторжении трудового договора, сведения о работе. Сведения о том, что указанные документы невозможно было вручить истцу в этот день, отсутствуют. Кроме того, сведения о трудовой деятельности истцу заказной почтой не направлялись.
В судебном заседании истец Лукьянов Ф.Ю. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что он был трудоустроен в ООО «ТехноЭко», позже принял решение уволиться из организации по собственному желанию, ..... написал заявление об увольнении, которое у него приняли, предложили отработать две недели. Изначально он хотел уволиться именно 6 числа, но поскольку ему сказали отработать, то пришлось отрабатывать. Позже, 9-10 числа от работодателя поступило предложение отозвать заявление об увольнении и остаться в организации, в связи с чем он решил подумать. Отработав несколько смен, он ушел на больничный в связи с тем, что потянул руку. В период нахождения на больничном заявление об увольнении он не отзывал, поскольку думал, что во время нахождения на больничном, уволить его не имеют права. Во время его нахождения на больничном, ему ..... позвонили из отдела кадров, предложили приехать забрать документы в связи с увольнением. Он ответил, что за документами в указанный день приехать не сможет, а приедет после закрытия больничного листа. О том, что он передумал увольняться, сотруднику отдела кадров он не говорил, обдумывал еще этот вопрос. На следующий день ему поступили расчетные деньги. После закрытия больничного в конце июня он приехал к работодателю и расписался в документах об увольнении. Позже он решил обратиться к юристам за получением консультации, так как думал, что ему заработную плату не в полном объеме выплатили, где ему разъяснили, что увольнение во время нахождения на больничном – это не законно. Юристы от его имени написали заявление в адрес работодателя на выдачу ему справки о доходах за 2025 год, поскольку её у него запросили на новом месте работы. Также юристами от его имени было написано обращение в Трудовую инспекцию, после этого они обратились в суд. О том, что обращение в суд по данным категориям дел имеет сокращенные сроки, юристы ему не разъясняли. Приказ о прекращении трудового договора он подписывал у работодателя в отделе кадров в конце июля-начале августа 2025 года. Для получения сведений об уплаченных взносах и доходах в Пенсионный фонд он не обращался, получить указанные сведения через Госуслуги не пытался. В настоящее время ему данные документы не требуются.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТехноЭко» - Курлова А.А., не возражала против принятия уточненных исковых требований, а также против рассмотрения дела по существу, однако возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку считает, что со стороны работодателя никакие права работника нарушены не были. Работодатель действовал в соответствии с требованиями закона. Увольнение производится в последний рабочий день работника. В данном случае этот день пришелся на 20 июня, соответственно увольнение произошло в этот день. Вручить какие-либо документы работнику в день увольнения не представлялось возможным по причине того, что он не пожелал явиться к работодателю. Во исполнение требований Трудового кодекса в адрес истца была направлена копия приказа. Истец от получения данного письма по почте отказался. Кроме того, в последствие истец являлся на территорию работодателя, получал копию приказа, получал запрошенные им сведения. Никаких иных запросов не было. Доводы представителя истца о том, что процедура увольнения является незаконной только потому, что работодатель не проставил в своих документах отметку о невозможности вручения их истцу, не является основанием для признания этих документов незаконными. Работодатель выполнил свои обязанности. При невозможности вручения работодатель направил все документы по почте, соответственно последствия отказа в получении корреспонденции ложатся на истца. Кроме того, документы, о которых идет речь в уточненных требованиях, истцом никогда у работодателя не запрашивались, соответствующие запросы в их адрес не поступали. В адрес ответчика поступало только одно заявление от истца. Это заявление, датированное ....., поступившее почтой России, о предоставлении только расчетных листков за период его работы. В данном заявлении было указание на то, что о готовности запрашиваемых документов, сообщить по номеру телефона. По номеру телефона попросили отправить расчетные листки на адрес официальной электронной почты истца, которую он указывал в заявлении при трудоустройстве. Возражала относительно требования о компенсации морального вреда. Также указала о том, что в июле 2025 года приходил на территорию работодателя, получал все документы. Он расписался во всех документах, которые подшиты в личное дело истца. Кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, отзывов не направили.
Выслушав участников процесса исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела ГИТ в Кемеровской области-Кузбассе, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения.
В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что Лукьянов Ф.Ю. на основании его личного заявления был принят на работу в ООО «ТехноЭко», ..... между работником и работодателем был заключен трудовой договор ....., согласно которого Лукьянов Ф.Ю. был принят в структурное подразделение ООО «ТехноЭко» участок спецтехники на должность механика участка.
На основании заявления (л.д. 47), Лукьянов Ф.Ю. просил направлять ему расчетные листки на его электронную почту по адресу: ...... Отказался от получения расчетных листков на бумажном носителе.
..... Лукьянов Ф.Ю. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «ТехноЭко» об увольнении по собственному желанию (л.д. 53). Бланк заявления содержит подпись Лукьянова Ф.Ю. и дату ......
Заполнение данного бланка лично Лукьяновым Ф.Ю. и наличие в нем его подписи истцом не оспаривается.
На заявлении содержится подпись непосредственного руководителя (главного механика) с пометкой не возражаю с отработкой 14 календарных дней, таким образом, двухнедельный срок отработки истекал ......
В период отработки с ..... истец находился на больничном.
Уведомлением от ..... работодатель сообщил Лукьянову Ф.Ю. о необходимости явиться в службу по работе с персоналом для оформления увольнения (л.д. 55).
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, ..... работодатель уведомил Лукьянова Ф.Ю. о предстоящем увольнении, а также о том, что ..... последний рабочий день, кроме того ..... истцу позвонили из отдела кадров ООО «ТехноЭко» и предложили приехать и забрать документы, в с вязи с его увольнением, на что истец ответил отказом, поскольку он находился на больничном и явится за документами не мог, сообщил, что приедет забрать документы после закрытия больничного листа. При этом, о том, что истец передумал увольняться, он не сообщал.
Приказом .....-к от ..... действие трудового договора от ..... ..... с Лукьяновым Ф.Ю. прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен ..... на основании его заявления (л.д. 56).
С приказом Лукьянов Ф.Ю. ознакомлен под роспись. С Лукьяновым Ф.Ю. произведен расчет при увольнении, ему начислено 106 223,60 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д. 60) и не оспаривается истцом.
В связи с тем, что Лукьянов Ф.Ю. не явился за документами в связи с его увольнением, работодателем ..... в его адрес посредством «Почты России» было направлено уведомление ..... от ..... о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на её отправку по почте и копия приказа о прекращении трудового договора .....-к от ...... Лукьянов Ф.Ю. указанное письмо не получил, оно было возвращено отправителю.
Истец посчитав, что его права нарушены, ..... через представителя обратился в трудовую инспекцию с заявлением, в котором просил провести комплексную проверку действий/бездействий ООО «ТехноЭко». Обязать предоставить полный расчет при увольнении.
Согласно ответа на обращение, Государственной инспекцией труда в .....-Кузбассе нарушений ООО «ТехноЭко», указанных истцом при обращении не установлено, в случае несогласия рекомендовано обратиться в суд.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что работодателем ООО «ТехноЭко» была нарушена процедура увольнения, поскольку в приказе об увольнении Лукьянова Ф.Ю. проставлена дата ознакомления истца ....., что не соответствует действительности, поскольку он находился на больничном, кроме того указывает на то, что в приказе об увольнении не проставлена отметка о невозможности ознакомления работника с приказом в день увольнения в связи с его отсутствием на работе, не сделана отметка о направлении копии приказа в адрес истца почтой.
Оценивая доводы сторон, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что порядок увольнения Лукьянова Ф.Ю. не нарушен, что увольнение было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Истец прекратил трудовые отношения по собственной инициативе, надлежащих и достаточных доказательств нарушения трудовых прав истца представлено не было, нарушений процедуры и порядка увольнения не установлено, т.к. факт вручения копии приказа об увольнении не в день его вынесения ни истцом, ни ответчиком не оспаривается. Истцу было предложено прийти за получением документов об увольнении ....., однако истец отказался, ссылаясь на свою нетрудоспособность, в связи, с чем работодатель в соответствии со ст.80 ТК РФ направил в этот же день копии приказа об увольнении истца посредством почтового отправления, при этом не указание в приказе о невозможности ознакомления работника с приказом в день увольнения не нарушает права Лукьянова Ф.Ю.
Кроме того, истец указывает на нарушение его трудовых прав в связи с не выдачей ему копий документов, связанных с работой, которые он неоднократно запрашивал у ответчика, просит суд обязать ООО «ТехноЭко» выдать ему справку о доходах, а также сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за весь период работы.
В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Из материалов дела следует, что ..... Лукьянов Ф.Ю. обратился к работодателю ООО «Техноэко» с заявлением о выдаче ему расчетных листков за период с ..... по ....., о готовности запрашиваемых документов просил сообщить по телефону ..... (л.д.24,70). Указанное заявление поступило в адрес ответчика ......
Согласно доводов представителя ответчика, по указанному номеру телефона сообщили направить испрашиваемые расчетные листки на электронную почту по адресу: ....., данный адрес был также указан истцом в заявлении от ....., где он просил направлять ему расчетные листки на указанный адрес.
В предусмотренный ст.62 ТК РФ срок ..... работодателем в адрес истца были направлены запрашиваемые в заявлении документы, таким образом, требования Лукьянова Ф.Ю. были исполнены.
Сведений о том, что в адрес ответчика поступали иные заявления с требованием о предоставлении иных документов о трудовой деятельности истца суду представлено не было, материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению требуемых истцом документов, указанных в просительной части уточненного искового заявления.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что справка о доходах ему была необходима в момент трудоустройства на новое место работы, после того как его трудоустроили без испрашиваемых документов, необходимость в выдаче указанных документов отпала.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила применить срок исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Судом установлено, что Лукьянов Ф.Ю. о своих нарушенных правах узнал ....., когда ему по телефону сообщили о необходимости явиться на работу для вручения трудовой книжки и приказа об увольнении, а с исковым заявлением в суд истец обратился ....., то есть спустя 9 месяцев.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право работника на труд.
Обращение с иском о защите трудовых прав спустя длительное время после прекращения отношений с ответчиком не соответствует предусмотренным частью первой статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целям трудового законодательства - установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Поскольку о нарушенном праве (нарушение процедуры прекращения трудовых отношений) истец мог и должен был узнать ....., с иском в суд обратился в суд ....., значительно пропустив установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, при этом, действуя добросовестно и имея намерение защитить свои права в судебном порядке, не был лишен возможности своевременного обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, при этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в иске, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления указанного срока, а также оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении.
Поскольку в удовлетворении требований истца о защите трудовых прав отказано, то и производное от них требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лукьянова Ф.Ю. к ООО «ТехноЭко» о защите трудовых прав – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 05.06.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....