ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Кочкареву Д.И., Шабановой П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд к Кочкареву Д.И., Шабановой П.А., которым просит расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный с ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 3 172 865,43 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 13,28% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу а также сумму уплаченной госпошлины в размере 86 210 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что между АО «Банк ДОМ.РФ» с одной стороны, и Кочкаревым Д.И., Шабановой П.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор ..... от ....., предметом которого является предоставление банком ответчикам кредита в размере 2 900 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой процентов в размере 13,28% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: ...... В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 2 900 000 рублей. Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... составляет 3 172 865,43 рублей.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Кочкарев Д.И., Шабанова П.А., в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между АО «Банк Дом.РФ», с одной стороны, и Кочкарев Д.И., Шабанова П.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор ..... от ....., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 2 900 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,28 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: ......
В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 2 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-10).
..... заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Кочкарев Д.И. и Шабанова П.А. приобрели право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......
Согласно п. 11 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ».
Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Однако, требования ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... включительно составляет 3 172 865,43 рублей, в том числе: 2 866 017,44 рублей – основной долг; 250 263,99 рублей – проценты за пользование кредитом; 56 584 рубля – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчики не оспаривали его, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Также ответчики допустимых доказательств погашения задолженности перед банком суду не представили.
Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, с учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 866 017,44 рублей – основной долг и 250 263,99 рублей – проценты за пользование кредитом.
АО «ДОМ.РФ» заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов, за пользование кредитом по ставке 13,28% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного кодекса, не установлены.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.
Взыскание судом основного долга не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от ..... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по ..... включительно, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты в размере 13,28% годовых на сумму основного долга, начиная с ..... по день вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 56 584 рубля.
Учитывая обстоятельства дела, личности ответчиков, а также период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки подлежащей солидарному взысканию с Кочкарева Д.И., Шабановой П.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» до 20 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, является соразмерными размеру и сроку неисполнения обязательства.
Также установлено, что ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора.
Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.
Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно отчету ООО «Мегаполис» ..... от ..... рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..... составляет 3 625 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 2 900 000 руб. (3 625 000 руб. х 80 %).
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенная по адресу: ..... определив ее начальную продажную цену при продаже с торгов в размере 2 900 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 210 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Кочкареву Д.И., Шабановой П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между АО «Банк ДОМ. РФ» и Кочкаревым Д.И., Шабановой П.А..
Взыскать солидарно с Кочкарева Д.И., ..... года рождения (.....), Шабановой П.А., ..... года рождения (.....) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 3 136 281 рубль 43 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 13,28% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 210 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 900 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 25.05.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....