РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Е.Ю. к ООО «Застава» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Застава» о взыскании задолженности за оказание дизайнерских услуг в размере 140 000 рублей; неустойки в размере 5 178,09 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей, юридических и почтовых услуг.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ООО «Застава» заключен договор на оказание дизайнерских услуг, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по дизайну помещения ООО «Застава», а ответчик обязался оплатить за эти услуги. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 140 000 рублей, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебном заседании истец Михеева Е.Ю. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что она является дипломированным дизайнером интерьера. К ней обратился ответчик и между ними был заключен договор на дизайн-проект помещения. Она выполнила дизайн-проект в полном объеме, а также до самого открытия ..... курировала объект, принимала участие в стройке. Заказчик был доволен её работой, претензий с его стороны не поступало. В сентябре 2025 года ей был переведен аванс в общем размере 90 000 рублей, в октябре был осуществлен платеж в размере 70 000 рублей. Более переводов и платежей не поступало. В ноябре 2025 года она обращалась к ответчику с вопросами, когда произойдет полная оплата её услуг, в ответ ответчик просил подождать в связи с финансовыми трудностями. После Новогодних праздников 2026 года заказчик вообще перестал отвечать на её звонки. Проделанная её работа была достаточно длительной, около трех месяцев, а сам дизайн проект – это конечный результат. До этого была проделана трудоемкая работа по проведению различных замеров, расчетов, подборов цветов, материалов, текстиля, мебели и т.д., в процессе реализации проекта вносились корректировки в соответствии с бюджетом. Таким образом, она не просто изготовила дизайн-проект объекта, а полностью вела его реализацию вплоть до открытия ресторана.
В судебном заседании представитель истца Шипулин М.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы Михеевой Е.Ю., указал, что неустойка была рассчитана в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 140 000 руб., так как договором неустойка предусмотрена не была. Почтовые расходы просят взыскать в соответствии с представленными в материалы дела чеками.
Ответчик ООО «Застава», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили, возражений, отзывов или ходатайств не представили.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что с истцом она знакома, поскольку вместе работали над проектом для ООО «Застава». В октябре 2025 года истец предложила её услуги заказчику ФИО6, директору ООО «Застава», поскольку она является художником, в качестве помощника для работы по декорированию стен на объекте ресторана «Онегин» на ...... ФИО9 позвонил ей, они договорились о встрече на объекте. Ранее в этом помещении уже был какой-то ресторан, основа на стенах уже была, заказчик хотел изменить цвет стен в соответствии с проектом ФИО2. С данным дизайн-проектом заказчик ознакомил её заранее, сказал, что ему необходимо всё сделать в соответствии с ним. Она изначально сделала пробное декорирование, согласовала его с заказчиком, они договорились о цене, сроках и она приступила к выполнению своей части работы, которую она выполнила в полном объеме и в оговоренные сроки. За выполнением её работы следил сам ФИО10, а также все контролировала истец ФИО2, которая постоянно находилась на объекте. Кроме того, ФИО2 и ФИО11 постоянно обсуждали проект, обговаривали какие-то детали – мебель, декор и т.д. Все остались довольны конечным результатом, она выполнила свою работу в четком соответствии с дизайн-проектом, претензий ни к ней, ни к ФИО2 со стороны заказчика не было. Оплату заказчик за первый этап работы ей произвел, однако за второй этап оплаты до сих пор нет. Заказчик также не оплатил работу и ФИО2 в полном объеме, поскольку она слышала, как ФИО2 спрашивала его о сроках оплаты. Дмитрий, как и её, просил ФИО2 подождать, поскольку у него финансовые сложности в связи с открытием ресторана, над которым они совместно работали.
Выслушав истца и её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... между ООО «Застава», в лице директора ФИО6, действующего на основании устава и Михеевой Е.Ю. был заключен договор на оказание дизайнерских услуг, сроком на 30 дней, предметом которого является оказание услуг по дизайну помещения заказчика, расположенного по адресу: ....., общей площадью 300м2.
Из пункта 2.5 договора, следует, что сдача готовых материалов осуществляется путем подписания акта приема-передачи результата оказания услуг в присутствии представителей обеих сторон.
На основании п.3.1 исполнитель обязан оказать услуги в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором (3.1.1). Предоставить готовые материалы заказчику в виде сброшюрованного альбома формата А4, содержащих цветные визуализации (3.1.2).
В свою очередь заказчик обязан в том числе, принять и оплатить услуги и работы, выполненные исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (3.3.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату. В связи с этим возникает необходимость разграничения отношений по договорам подряда и возмездного оказания услуг.
Оценивая условия спорного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку непосредственное выполнение строительно-ремонтных работ в обязанности истца не входило.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.2.3 договора, общая стоимость работ составила 300 000 рублей.
Стороны договорились, что заказчиком оплата работ, будет производиться следующим образом: в день подписания договора – аванс 10 000 и 80 000 рублей (при условии подписания договора); октябрь 2025 год – 70 000 рублей (первый платеж); ноябрь 2025 года – 70 000 рублей (второй платеж); декабрь 2025 года – 70 000 рублей (третий платеж) (приложение к договору .....).
Согласно доводам искового заявления, а также фотоизображений переписок и аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, следует, что истец по настоящему договору приступила к исполнению своих обязанностей, ими обговаривались детали заказа, кроме того, истец предложила директору ООО «Застава» ФИО6, в лице которого был заключен договор, услуги ФИО5 (свидетель по настоящему делу) по декорированию объекта, а именно по реализации изготовленного истцом дизайн-проекта. Ответчик принял работы и истца, претензий к качеству не высказывал.
Из квитанций о переводах следует, что ответчик истцу произвел платежи ..... – 10 000 рублей; ..... – 80 000 рублей; ..... – 70 000 рублей, а всего на общую сумму 160 000 рублей.
Истцом представлен акт приема-передачи результата оказания услуг от ....., согласно которому исполнитель выполнил работы по планировке и разработке дизайна интерьера ресторана (в виде 3Д визуализаций) по адресу ..... в размере 300м2 и сдал результата работ заказчику в виде распечатанного альбома 52 страницы, а также альбома в электронном виде в размере 52 страницы и визуализации отдельно. Электронные файлы переданы заказчиком путем отправки в мессенджер по номеру 8-905-900-5522.
Данный акт ответчиком не подписан. Раздел 3 акта не содержит указаний ответчика относительно претензий оказанных услуг.
Поскольку ответчик в установленный договором срок акт приема-передачи результата оказания услуг не подписал, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не направил, услуги считаются оказанными в полном объеме.
Также факт оказания услуг подтвержден наличием в материалах дела копии самого дизайн-проекта, который является предметом спорного договора. Из пояснений истца и свидетеля, следует, что дизайн-проект истцом был изготовлен в сроки, установленные договором, истец курировала реализацию изготовленного её дизайн-проекта, свидетель была непосредственным исполнителем по осуществлению работ по декорированию объекта.
Согласно представленным информации и фотографиям, размещенных на сайте 2GIS, ..... состоялось открытие ресторана-караоке Онегин бар, интерьер которого идентичен дизайн-проекту изготовленного истцом по заказу ООО «Застава».
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик факт оказания услуг в полном объеме не оспаривал.
В связи с изложенным, учитывая, условия договора, а также факт исполнения истцом своих обязанностей по нему в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Застава» в пользу истца задолженности по договору в размере 140 000 рублей, из расчета 300 000 рублей (стоимость работ по договору) – 160 000 рублей (денежные средства оплаченные ответчиком в счет договора).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Начисление процентов в соответствии нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца в размере 70 000 рублей, в период с ..... по ..... и в размере 140 000 рублей в период с ..... по ..... (в пределах заявленных истцом требований), в связи с чем подлежат начислению проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета:
с ..... по ..... – 632,88 70 000 * 20 дн /365 * 16,5% с ..... по ..... – 675,07 70 000 * 22 дн. / 365 * 16% с ..... по ..... – 2 086,58 140 000 * 34 дн. / 365 * 16% с ..... по ..... – 1 783,56 140 000 * 30 дн. / 365 * 15,5%
Итого сумма процентов за период с ..... по ..... (в пределах заявленных истцом требований) составит 5 178,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления Михеевой Е.Ю. были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 356 рублей (л.д. 6) и почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в общем размере 1 028,48 (л.д. 16, 28), которые полежат взысканию с ООО «Застава» в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой Е.Ю. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Застава» ..... в пользу Михеевой Е.Ю., ..... года рождения (.....) сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 178 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 1 028 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....