ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Новокузнецк 01 июня 2026 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ильиных Т.В., ИП Милюхину Е.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ильиных Т.В., ИП Милюхину Е.В. за возмещением ущерба, которым просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 81 053 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что ..... в 15.35 ч. Произошло ДТП с участием автомобилей: ....., водитель и собственник ФИО7 и ....., водитель Ильиных Т.В. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению ОГИБДД о прекращении производства по делу об АП, виновником ДТП был признан водитель Ильиных Т.В. Поскольку автомобиль ..... был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение на восстановление данного транспортного средства, стоимость которого составила 481 053 рубля. Гражданская ответственность ИП Милюхина Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению страховой компанией в пределах 400 000 рублей, таким образом размер ущерба в размере 81 053 рублей в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Милюхин Е.В., Ильиных Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили об уважительной причине неявки.
ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ..... в 15.40 часов по адресу ....., водитель Ильиных Т.В. двигаясь на транспортном средстве ..... не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ....., собственник ФИО5
На основании постановления от ..... производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Ильиных Т.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине Ильиных Т.В., однако по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП виновник не был привлечен к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об АП было прекращено.
При этом вина Ильиных Т.В. в дорожно-транспортном происшествии в законном порядке им не оспаривалась.
В результате данного ДТП автомобиль ....., принадлежащий ФИО5 был поврежден.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно полиса «РЕСОавто» ..... САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ..... по риску «Столкновение». Срок действия договора с ..... по ......
Выгодоприобретателем по риску «Столкновение», согласно условию договора, является ФИО7 Согласно условиям страхового полиса возмещение ущерба, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В случае невозможности организации восстановительного ремонта ТС, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. (л.д. 8-9).
..... ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, просил произвести ремонт его ТС.
Согласно экспертного заключения № ..... от ..... стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 481 053 рубля (л.д. 17-30).
Из решения Центрального районного суда ..... от ..... установлено, что потерпевшему ФИО5 по его заявлению о страховом случае было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Развитие плюс», однако ..... СТОА направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе в осуществлении ремонта в связи с увеличенными сроками поставки запасных частей (л.д. 36-38).
В связи с чем, платежным поручением ..... от ..... САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО7 перечислило страховое возмещение в размере 481 053 руб. (л.д. 35).
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора в связи с дорожно-транспортным происшествием от ......
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средств за вычетом страхового лимита в размере 400 000 руб., возмещенного истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика ущерб в порядке суброгации составит 81 053 рубля, исходя из расчета (481 053 (размер страхового возмещения) – 400 000 руб. (страховой лимит).
Определяя надлежащего ответчика с кого подлежит взысканию ущерб в пользу САО «РЕСО-Гарантия», суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а также указанных выше норм права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Ильиных Т.В. приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ..... лежит именно на ответчике Ильиных Т.В. как непосредственном причинителе вреда, в связи с чем с Ильиных Т.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит в взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 81 053 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Ильиных Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ильиных Т.В., ИП Милюхину Е.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиных Т.В., ..... года рождения (паспорт серии 3220 .....) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 81 053 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рубль.
В удовлетворении требований к ИП Милюхину Е.В., отказать.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....