ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Голову К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Голову К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 323 132,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..... государственный регистрационный знак ..... причинены повреждения. Автомобиль ..... на момент аварии был застрахован по полису добровольного страхования имущества в САО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 323 132 рублей. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Голов К.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Голова К.В. не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчик Голов К.В., надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что ..... в ..... часов ..... минут в ..... в ..... от ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ....., государственный регистрационный номер ..... под управлением собственника Голова К.В., и ....., государственный регистрационный номер ..... под управлением водителя К (л.д. 10).
Постановлением от ..... Голов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9).
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голова К.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ответчик Голов К.В. виновность в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ....., не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль марки ..... государственный регистрационный номер ....., принадлежащий ..... автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» серии ..... ..... от ....., согласно которому к управлению транспортным средством могут быть допущены любые лица (л.д. 12).
..... обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 115).
Часть страхового возмещения в размере 2640 рублей была выплачена на расчетный счет собственника транспортного средства ....., что подтверждается платежным поручением от ..... ..... (л.д.21-23).
Согласно платежному поручению ..... от ..... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ..... денежные средства за ремонт автомобиля ....., государственный регистрационный номер ..... в размере 320 492,88 (л.д.19-20).
На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Голова К.В. не была застрахована по договору ОСАГО.
Иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в материалы гражданского дела не представлен. Ответчик Голов К.В. ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял, степень вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспорил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., вина водителя Голова К.В., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность, а также учитывая то, что истец произвёл оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 323 132,88 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 323 132,88 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную по настоящему решению, до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами на денежную сумму, взысканную настоящим решением, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 578 рублей по платёжному поручению ..... от ..... (л.д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Голов К.В., ..... года рождения (паспорт .....) пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН .....) ущерб в размере 323 132,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 578 рублей, а также проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 333 710,88 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Галичникова
Заочное решение в окончательной форме принято 19.05.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова