РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» к Маркову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» (далее НАО ПКО ПКБ) обратилось в суд с иском к Маркову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 18.06.2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Марковым Е.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор N ..... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.06.2013. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 23.04.2019 ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N ...... Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Маркова Е.П. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 1208136,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 212188,67 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 96264,63 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 829698,52 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 703,35 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В связи с чем НАО ПКО "ПКБ" просит суд взыскать с Маркова Е.П. задолженность по кредитному договору N ..... от 18.06.2013 за период с 18.08.2014 по 23.04.2019 по основному долгу в размере 212188,67 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 95761,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10199 руб.
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО ПКБ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Марков Е.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель 3-го лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18.06.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Марковым Е.П. был заключен кредитный договор N ...... В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 257600 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 26,9% годовых, полная стоимость кредита – 30,47% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными платежами по 8821,35руб. согласно графику, последний платеж 19.06.2017 в сумме 8820,48руб. (л.д. 15-17).
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 18.06.2013 по 19.06.2017 (л.д. 19).
23.04.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и НАО "ПКБ" был заключен договор ..... уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым НАО "ПКБ" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиками (л.д. 22-23). Объем уступаемых прав отражен в выписке из приложения к договору уступки прав (требований) N ..... от 23.04.2019 (л.д. 24). Таким образом, к НАО "ПКБ" перешло право требования, в том числе по договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Марковым Е.П.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Маркова Е.П. составляет 1208136,13руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 212188,67 руб., сумма задолженности по процентам – 96264,63 руб., штрафные санкции 829698,52руб., комиссии 69984,31руб.
06.12.2021 непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о чем 22.11.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
С учетом изложенного, НАО ПКО "ПКБ" является надлежащим истцом по делу.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору N ..... от 18.06.2013 за период с 18.08.2014 по 23.04.2019 в сумме 307949,95 руб., в том числе основной долг 212188,67руб., проценты 95761,28 руб. (л.д. 9).
Представленные расчёты задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным признать их доказательствами наличия соответствующей задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком сумм в иные даты и в иных размерах, чем те, которые указаны в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено.
Ответчик, не отрицая задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям НАО ПКО "ПКБ" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из материалов дела следует, что кредитный договор N ..... от 18.06.2013 заключен между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Марковым Е.П. на срок 48 месяцев, ответчик должен был погашать кредит, оплачивая ежемесячные платежи, начиная с 18.07.2013 по 19.06.2017, последний платеж по кредиту имел место 08.12.2014 (л.д. 14).
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал после неоплаты ответчиком очередного платежа по кредиту (18.12.2014), то есть 19.12.2014, поскольку доказательств осуществления им последующих платежей по кредиту в суд не представлено.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), заключительный счет в адрес ответчика не направлялся.
Срок исковой давности по последнему платежу по договору потребительского кредита – 19.06.2017, следовательно банк и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 19.06.2020 года.
За защитой своих нарушенных прав НАО ПКО "ПКБ" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа было подано 03.12.2019г.
03.12.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ №2-4311/2019 о взыскании с Маркова Е.П. в пользу НАО ПКБ задолженности по кредитному договору от 18.06.2013 N ..... за период с 17.07.2014 по 23.04.2019 в размере 10000 руб. (часть основного долга), а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика Маркова Е.П. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 15.06.2020 ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 07.04.2026 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то срок исковой давности по ежемесячным платежам пропущен.
Таким образом, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек, что, в силу положений п. 2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10199руб., возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» к Маркову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ..... от 18.06.2013 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья И.В.Стрельникова