ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Уманскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Уманским Ю.В. был заключен кредитный договор № ..... от 07.02.2023, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 2 745 000 рублей, сроком на 362 месяца, со взиманием процентов в размере 10,9 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки: квартиры, по адресу: ...... 09.02.2023 управлением Росреестра произведена государственная регистрация записи об ипотеке. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе несвоевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 8.4.1 Правил Кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 09.04.2026 составляет 2 780 851,72 руб., из которых: 2 702 674,57 руб. - остаток ссудной задолженности; 63 682,13 руб. – плановые проценты; 12 240,27 руб. - задолженность по пени; 2 254,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, банк праве обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету от 25.03.2026, рыночная стоимость квартиры составляет 3 086 000 руб.
Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № ..... от 07.02.2023, заключенный с Уманским Ю.В.; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 2 780 851,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 82 809 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 468 800 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Уманский Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Уманским Ю.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..... от 07.02.2023, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 2 745 000 рублей сроком на 362 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, по адресу: ......
В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 2 745 000, что подтверждается банковским ордером ..... от 10.02.2023 (л.д. 9).
07.02.2023 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Уманский Ю.В. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......
Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем.
В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).
Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Однако, требование от 05.03.2026 ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 09.04.2026 составляет 2 780 851,72 руб., в том числе: 2 702 674,57 руб. - остаток ссудной задолженности; 63 682,13 руб. – плановые проценты; 12 240,27 руб. - задолженность по пени; 2 254,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Своего контррасчета ответчиком представлено не было.
Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, с учетом изложенного, а также с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с Уманского Ю.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 780 851,72 рублей.
Также установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора.
Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.
Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..... в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Гудвилл».
Согласно Отчету ООО «Гудвил» № ..... от 25.03.2026 об оценке квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 086 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 2 468 800 руб. (3 086 000 руб. х 80 %).
На основании вышеизложенного, суд пологает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенная по адресу: ....., определив ее начальную продажную цену при продаже с торгов в размере 2 468 800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 82 809 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ..... от 07.02.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, .....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (.....) задолженность по кредитному договору № ..... от 07.02.2023 в размере 2 780 851,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 82 809 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 468 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 15.06.2026.
Судья И.В. Стрельникова