РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 14.09.2012 года между ОАО "СКБ-Банк" и Фроловой Т.В. был заключен кредитный договор N ....., в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит, и заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 24.11.2015 года ОАО "СКБ-Банк" уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору "М.Б.А. Сервисинг Лтд" на основании Договора цессии N ..... 24.11.2015 года "М.Б.А. Сервисинг Лтд" уступило право требования по данному договору ООО "Авантаж" на основании Договора цессии N ...... 24.08.2023 года ООО "Авантаж" уступило право требования по кредитному договору N ....., заключенному с ответчиком, ООО "ПКО "Айсберг".
В связи с чем ООО "ПКО "Айсберг" просит суд взыскать с Фроловой Т.В. задолженность по кредитному договору N ..... от 14.09.2012 за период с 01.06.2013 по 10.04.2014 в размере 82809,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.
Определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО "СКБ-Банк"), ООО ПКО "Авантаж".
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Айсберг" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фролова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители 3-х лиц ПАО «Банк Синара», ООО ПКО "Авантаж" в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии абзацем 3 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14.09.2012 года Фролова Т.В. обратилась в адрес ОАО "СКБ-Банк" с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета ("Запаска") ....., с установлением лимита кредитования в размере 1 000 рублей, процентной ставки в размере 39% годовых.
14.09.2012 года Фролова Т.В. обратилась в адрес ОАО "СКБ-Банк" с заявлением об увеличении лимита кредитования счета в рамках вышеуказанного заявления-оферты, в соответствии с которым лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности) был увеличен до 50 000 рублей, к данному заявлению также приложен график погашения, состоящий из 13 ежемесячных платежей.
Как следует из примечаний к п. 4 Заявления-оферты, расчетный период равен 31 календарному дню.
В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 156 руб. 16 коп., в том числе 2 500 руб. - основной долг, 1656 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.
Полная сумма, подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66 570 рублей 11 копеек. В случае продления срока действия Лимита кредитования счета указанное значение полной суммы увеличивается на 4 156 рублей 16 копеек.
ОАО "СКБ-Банк" акцептовал оферту Фроловой Т.В., открыв ему счет ....., тем самым заключив с последним Договор о карте ..... от 14.09.2012 г.
Факт получения банковской карты, подтверждается соответствующей распиской Фроловой Т.В. от 14.09.2012 г. (л.д. 8 оборот).
Согласно выписке из лицевого счета ..... за период с 14.09.2012 г. по 31.05.2024 г., карта была активирована ответчиком 08.10.2012 г. с использованием карты были совершены расходные кассовые операции, в том числе по снятию денежных средств.
Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредиту за период с 01.06.2013 по 10.04.2014 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 82809,12руб., из которых 49328руб. - сумма основного долга, 33481,12руб. - проценты за пользование суммой кредита.
24.11.2015 года между ОАО "СКБ-Банк" (цедент) и "М.Б.А. Сервисинг Лтд" (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) N ..... в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.
24.11.2015 года между "М.Б.А. Сервисинг Лтд" (цедент) и ООО "Авантаж" (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) N ....., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должника и ОАО "СКБ-Банк", права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.
Согласно Акту от 31.12.2020 г. к Договору N ..... Уступки требования (цессии) от 24.11.2015 г., заключенному между "М.Б.А. Сервисинг Лтд" и ООО "Авантаж", следует, что обязательства по оплате уступаемых требования по Договору N ..... Уступки требования (цессии) от 24.12.2015 г., заключенного между сторонами, цессионарий исполнил перед цедентом в полном объеме.
24 августа 2023 года между ООО "Авантаж" (цедент) и ООО "Айсберг" (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) N ......
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Фроловой Т.В. составляет 82809,12руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49328руб., сумма задолженности по процентам – 33481,12руб.
20 октября 2023 года ООО "Айсберг" сменило название на ООО "ПКО "Айсберг".
Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о чем 22.11.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
С учетом изложенного, ООО "ПКО "Айсберг" является надлежащим истцом по делу.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору N ..... от 14.09.2012 за период с 01.06.2013 по 10.04.2014 в размере 82809,12 рублей, в том числе основной долг 212188,67руб., проценты 95761,28 руб. (л.д. 9).
Представленные расчёты задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным признать их доказательствами наличия соответствующей задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком сумм в иные даты и в иных размерах, чем те, которые указаны в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено.
Ответчик, не отрицая задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ООО "ПКО "Айсберг" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
20 октября 2023 года по результатам собрания учредителей ООО "Айсберг" сменило название на ООО "ПКО "Айсберг".
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
В связи с тем, что ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности, ООО "ПКО "Айсберг" 16 июля 2025 года (что усматривается из штампа на почтовом конверте) обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 июля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка - мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка был выдан судебный приказ N 2-1493/2025 о взыскании с Фроловой Т.В. в пользу ООО "ПКО "Айсберг" задолженности по кредитному N ..... от 14.09.2012 г., заключенного с ОАО "СКБ-Банк", за период с 01.06.2013 г. по 10.04.2014 г. в размере 82809,12руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка - мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 07.08.2025, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж был осуществлен заемщиком 14.02.2013 года.
Доказательств того, что ответчик вносил платежи в счет гашения задолженности, после вышеуказанной даты, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, о нарушенном праве Банку (первоначальному кредитору), и, следовательно, всем последующим взыскателями стало известно с 15.02.2013 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2026 года, что усматривается из штампа на почтовом конверте.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.02.2016 года, соответственно, даже судебный приказ был выдан за пределами сроков исковой давности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПКО "Айсберг" пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Айсберг" к Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ..... от 14.09.2012 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026 года.
Судья И.В.Стрельникова