РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИТЕРАВТО» к Антоняк Е.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с иском к Антоняк Е.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение в общем размере 143312,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5299,39 рубля.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ПИТЕРАВТО» и Антоняк Е.В., был заключен ученический договор ..... от 09.04.2025, в соответствии с которым Антоняк Е.В. проходила профессиональную переподготовку водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой передач в ПОЛНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» в рамках договора ..... от 05.02.2025, заключенного между ПОЛНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» и ООО «ПИТЕРАВТО». Согласно п. 2.4.12 ученического договора ..... от 09.04.2025, после получения водительского удостоверения категории «D» о прохождении обучения профессиональной переподготовки водителей с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач ученик обязан трудоустроиться и проработать на предприятии в течение двух лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах. Пунктом 2.4.14 ученического договора предусмотрено, что при неисполнении учеником п. 2.4.12, а также в случае увольнения без уважительных причин до истечения 2 лет ученик обязан возместить предприятию понесенные затраты на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Ответчик Антоняк Е.В. не исполнил обязательство п. 2.4.12 ученического договора трудоустроиться и отработать на предприятии истца в течение двух лет. Истцом на обучение ответчика понесены затраты в общей сумме 143312,87 руб. В адрес ответчика 06.04.2025 направлена претензия о возврате понесенных затрат на обучение, которая Антоняк Е.В. оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца – ООО «ПИТЕРАВТО» Сарычев С.В., действующий на основании доверенности ..... от 25.01.2024, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик Антоняк Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо представитель ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль», в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ).
Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1ст. 204 ТК РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.02.2025 между организацией, осуществляющей профессиональное обучение ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» (автошкола) ООО «ПИТЕРАВТО» (заказчик) заключен договор ..... об оказании образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется предоставить автошколе информацию по обучающемуся по форме, указанной в приложении ..... к договору; автошкола обязуется предоставить обучающемуся образовательные услуги, а заказчик - оплатить образовательную услугу по предоставлению программы профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач.
В соответствии с п. 1.6 после прохождения обучающимся полного курса обучения и успешной сдачи итоговой теоретической и практической аттестации в течение 5 рабочих дней обучающемуся автошколой выдается свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории, указанной в п. 1.2 договора.
Стоимость образовательных услуг, оказываемых «Автошколой» на договорной основе, составляет: 51300 руб. на одного обучающегося, из них теоретическая часть - 78 часов, вождение - 74 часа, срок обучения – 3,5 месяца (п. 3.1 договора) (л.д. 12-14).
09.04.2025 между ООО «ПИТЕРАВТО» и Антоняк Е.В. был заключен ученический договор ....., в соответствии с условиями которого ответчик проходил профессиональную переподготовку водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой передач в ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» (далее - автошкола) в рамках договора ..... от 05.02.2025, заключенного между ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» и ООО «ПИТЕРАВТО», а ученик обязуется отработать в течение 2 (двух) лет на предприятии в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Предприятие по окончании обучения ученика и получения водительского удостоверения категории «D» предоставляет ученику работу по полученной специальности, а ученик обязан заключить с предприятием трудовой договор в качестве водителя с водительским удостоверением категории «D» и проработать на предприятии не менее 2 (двух) лет. Срок обучения: с 10.04.2025 по 25.07.2025 (п. 1.1 - 1.3).
Стоимость образовательных услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 51300 руб., в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 26928 руб. с момента начала обучения до первой сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД г. Новокузнецка один раз в месяц не позднее 5-го числа следующего месяца при условии: 100 % посещения учеником учебных занятий (при пропуске занятий, стипендия выплачивается пропорционально посещаемости). При успешном прохождении внутренних зачетов и экзаменов (п. п. 3.1, 4.1, 4.5 договора).
Согласно п. 2.2.2 ученического договора предприятие обязано при условии успешного завершения обучения заключить в течение 2 (двух) недель с даты получения водительского удостоверения категории «D» с учеником трудовой договор на выполнение работы по профессии водитель транспортных средств категории «D».
Обязанности ученика определены в п. 2.4 ученического договора. Так, ученик обязуется предоставить в течение 3 (трех) дней с момента получения водительского удостоверения категории «D» документы в отдел кадров Предприятия, свидетельствующие об успешном прохождении обучения; после получения водительского удостоверения категории «D» о прохождении обучения профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач ученик обязан трудоустроиться и проработать на предприятии в течение 2 (двух) лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах;
При невозможности исполнения настоящего договора до трудоустройства на предприятие, возникшей по вине ученика, последний обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы по оплате обучения, включая стипендию, в течение 30 дней с момента неисполнения учеников обязанностей по договору (л.д. 9-10).
В соответствии со спецификации к договору ..... от 05.02.2025 Антоняк Е.В. 09.04.2025 зачислена на обучение, срок обучения с 10.04.2025 по 25.07.2025 (л.д. 2).
Из акта выполненных работ от 09.10.2025, подписанного ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» и ООО «ПИТЕРАВТО» Антоняк Е.В. прошла обучение по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D», стоимостью 51300 руб. (л.д. 20), оплата подтверждена документально (л.д. 17,18).
Государственный квалификационный экзамен в ГИБДД Антоняк Е.В. сдала 19.11.2025, практический экзамен на категорию «Д» не сдавала, водительское удостоверение категории «Д» Антоняк Е.В. не выдавалось, что следует из ответа РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку на запрос суда.
Обучение в Автошколе ответчиком было завершено 03.11.2025, ответчик сдала теоретический экзамен на получение категории «D», водительское удостоверение соответствующей категории не получила, трудовой договор с предприятием заключен не был, несмотря на обязанность, предусмотренную Ученического договора.
Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Истцом на обучение ответчика Антоняк Е.В. были понесены затраты:
51 300 рублей - образовательные услуги по программе профессиональной переподготовке водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «Д» с механической коробкой переключения передач в рамках договора ..... от 09.04.2025 (Автошкола «ЛедиСтиль»).
80050,87 рублей - стипендия, выплаченная ученику в период обучения на основании ст. 204 ТК РФ
Выплата стипендии произведена истцом ответчику платежными поручениями ..... от 06.05.2025 в сумме 13843 руб., ..... от 05.06.2025 в сумме 23428 руб., ..... от 03.07.2025 в сумме 23427 руб., ..... от 05.08.2025 в сумме 19352,87 руб. (л.д.30-33).
Также истцом удержан и уплачен в бюджет НДФЛ 13% в сумме 11962руб. с общего дохода ответчика 92012,87 рублей (сумма стипендии), согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 15.04.2026 (л.д. 34), ответа налогового органа (л.д. 67).
Таким образом, общая сумма затрат истца, понесенных на обучение ответчика, составила 143312,87руб. = 51 300 руб. (стоимость обучения в автошколе) + 80050,87 руб. (сумма стипендии) + 11962 руб.
06.04.2025 ответчику направлена претензия о возврате понесенных затрат в общей сумме 143312,87руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 28,29). Претензия получена 11.04.2026, требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из анализа нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений ст. ст. 206, 207, 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности по заключению трудового договора в соответствии с условиями ученического договора.
Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2021 г. № 78-КГ21-30-К3.
Судом достоверно установлено, что Антоняк Е.А. успешно завершил обучение по профессиональной переподготовки водителей с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач, водительского удостоверения не получила, не исполнила предусмотренную ученическим договором обязанность трудоустроиться и проработать на предприятии истца в течение двух лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, доказательств исполнения условий ученического договора, либо возврате истцу потраченных на обучение ответчика денежных средства суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия принятия судом их признания иска, разъяснены. Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принято судом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий ученического договора, заключенного с ООО «ПИТЕРАВТО» и приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму затрат на обучение в размере 143312,87руб., из которых 51300 руб.- оплата обучения ответчика по договору; 80050,87 руб. – выплаченная стипендия ученику в период обучения и 11962 руб. удержанный в бюджет НДФЛ с общего дохода ответчика.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5299,39руб. (л.д. 33). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299,39руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПИТЕРАВТО» к Антоняк Е.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение, удовлетворить.
Взыскать с Антоняк Е.В., .....) в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» (.....) сумму затрат на обучение по договору ..... от 09.04.2025 в размере 143312,87руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 25.06.2026.
Судья И.В. Стрельникова