РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И., при помощнике Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Л.И. к Вороновский Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Вороновский Д.В. к Даниленко Л.И. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко Л.И. обратилась в суд с иском к Вороновский Д.В., которым просит признать ответчика Вороновский Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..... и снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в свою польщу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения СН..... от ....., расположенной по адресу ...... Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы внуки истца: Ж. ...... и Вороновский Д.В. ..... г.р.. В вышеуказанной квартире ответчик Вороновский Д.В. никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес. Даниленко Л.И. не чинила препятствий в пользовании Вороновский Д.В. жилым помещением, а он в свою очередь не пытался вселиться в жилое помещение. Ответчик проживает по адресу ....., в данной квартире ему принадлежит доля в праве собственности.
..... Вороновский Д.В. обратился с встречным исковым заявлением к Даниленко Л.И., которым просит признать его членом семьи Даниленко Л.И. как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу ....., признать за ним право пользования указанным жилым помещением, вселить Вороновский Д.В. в указанное жилое помещение, взыскать с Даниленко Л.И. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходов за составление встречного искового заявления размере 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей.
Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что Даниленко Л.И. (первоначальный истец) приходятся Вороновский Д.В. (встречному истцу) бабушкой. Она является нанимателем жилого помещения по адресу ...... Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения №..... от ....., заключённого между МБУ «Дирекция ЖКХ» ..... и Даниленко Л.И.. Указанное жилое помещение было предоставлено взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного в доме по адресу ...... Ранее в квартире по адресу ..... Вороновский Д.В. проживал совместно с ответчиком Даниленко Л.И., матерью В., с которыми они вели общее хозяйство, общий быт, бюджет, совместно участвовали в расходах на приобретение питания. В данном жилом помещении Вороновский Д.В. был зарегистрирован с ..... по ....., проживал в нем с рождения, был вселен с согласия нанимателя как член семьи, в данной квартире у Вороновский Д.В. находились личные вещи, имелось спальное место. После достижения совершеннолетия Вороновский Д.В. нес расходы по содержанию жилья. В ..... году, будучи ..... Вороновский был вынужден съехать из жилого помещения по ....., так как его родители расторгли брак и отец принял решение, что сын будет проживать совместно с ним. Однако общение с бабушкой он не прекратил и периодами гостил у бабушки по месту своей регистрации по .....6, где так же находились его личные вещи и спальное место. Где-то в ..... году между Вороновский Д.В. и Даниленко Л.И. возникли неприязненные, конфликтные отношения на фоне ссоры между отцом и матерью по поводу жилищного вопроса. Даниленко Л.И. выбросила вещи Вороновский Д.В., которые оставались у нее в квартире, настаивала, чтоб в квартире он больше не появлялся и снялся с регистрационного учета. Мать Вороновский Д.В. завела в квартире собаку, в то время как у Вороновский Д.В. была диагностирована бронхиальная астма на фоне аллергии на шерсть животных, то есть вселиться и проживать в квартире по ..... он не мог.
Поскольку жилой жилом по ..... был признан аварийным, Даниленко Л.И. с учетом прописанных и проживающих в квартире лиц (Вороновский Д.В. и его матери) была выделена двухкомнатная квартира (59,6 кв.м.) по адресу ..... В соответствии с решением ..... от ..... спорная квартира предоставлялась взамен предыдущего жилого помещения, основанием для предоставления являлось распоряжение Администрации ..... от ..... ....., где отражено, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются дочь, внук Вороновский Д.В., таким образом, у Вороновский Д.В. возникло право на вселение в спорное жилое помещение. Однако, после получения нового жилья из-за конфликта с бабушкой Вороновский Д.В. не смог вселиться и проживать в квартире в добровольном порядке. Ответчик не предоставила ключи от входной двери, отказывалась прописать Вороновский Д.В. в жилом помещении. С целью постановки на регистрационный учет по месту жительства Вороновский Д.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности на нанимателя Даниленко Л.И. постановки его на учет, что так же указывает на намерения Вороновский Д.В. вселиться, зарегистрироваться и проживать в спорной квартире, в ходе рассмотрения дела Вороновский Д.В. смог самостоятельно встать на регистрационный учет в квартире по адресу ....., в виду чего отказался от исковых требований, но фактически вселиться так и не смог из-за конфликта. Вороновский Д.В. сохранил интерес к спорной квартире, вселиться не мог из-за конфликтных отношений с Даниленко Л.И., оплачивать коммунальные расходы так же не мог в виду того, что Даниленко Л.И. не предоставляла сведения о лицевых счетах на квартиру. На момент рассмотрения дела Вороновский Д.В. получил сведения о лицевом счете и приступил к оплате жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру. В настоящее время он проживает отцом по адресу ....., однако на данную квартиру имеются права у 6 человек и все собственники намерены фактически вселиться в квартиру, в виду чего проживать таким количеством лиц будет невозможно. В спорной квартире проживает одна Даниленко Л.И.. несмотря на то, что квартира двухкомнатная.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Даниленко Л.И. требования первоначального иска поддержала, относительно удовлетворения встречного искового заявления возражала. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что Вороновский Д.В. с рождения проживает в квартире по адресу ....., данная квартира ранее принадлежала ее матери, которая написала дарственную на Вороновский Д.В.. Дочь и два внука всего были прописаны с ней в квартире на ....., но никогда там не проживали, квартира по адресу ....., поэтому Дмитрий был включен в данную квартиру как член семьи нанимателя автоматически. Дмитрий прописался в спорную квартиру по ..... без согласия Даниленко Л.И., никогда не пытался вселиться и с ней никогда не проживал, если бы он пришел, она предоставила бы ему комнату. Его личных вещей в спорной квартире не имеется. Общение с внуком Даниленко Л.И. не поддерживает по инициативе внука, с момента как ей выдали спорное жилье. В период детства ответчик почти постоянно был у нее, когда Даниленко Л.И. получила спорное жилье, он прописался в него и желает «отщипнуть кусочек» от спорной квартиры.
Представитель истца (ответчик по встречному иску) Даниленко Л.И. -А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ..... поддержал требования первоначального истца Даниленко Л.И., полагая их законными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик (истец по встречному иску) Вороновский Д.В. в судебном заседании требования встречного иска поддержал, относительно удовлетворения первоначального искового заявления возражал. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что в жилое помещение по адресу .....6 его прописали с рождения, так как там была зарегистрирована его мать. Его семья переехала в квартиру по адресу ....., когда ему было 2-3 года. После расторжения брака между родителями, когда ему было 5 лет, Вороновский с братом остались проживать с отцом. У бабушки были конфликтные отношения с отцом Вороновский Д.В., поэтому общались они редко. Потом, что бабушке взамен ветхого предоставили новое жилье, ему никто не сообщил, потом ему пришла CMC от бабушки, что ему нужно выписаться, так как она переезжает. Кузнецким районным судом с него и с матери солидарно были взысканы расходы на коммунальные услуги, оставшиеся по ветхому жилью. Он самостоятельно прописался в спорную квартиру по ....., желал вселиться, но Даниленко Л.И. всячески препятствовала этому, не передала ключи. Кроме того пояснил, что в квартире по ..... он имеет 1/3 доли в праве собственности, проживает там с 3 лет, однако кроме него на квартиру по ..... имеют права отец и вдова брата с детьми, которая на данный момент проживает со своими родителями, однако может в любой момент вселиться. В виду чего он нуждается в улучшении жилищных условий. Конфликтные отношения между бабушкой и отцом сложились из-за квартиры по адресу ....., поскольку бабушка считает, что отец Вороновский обманом завладел данной квартирой. Ключи от спорной квартиры он не просил, так как не знал, что Даниленко Л.И. переселилась. На приватизацию спорного помещения не претендовал, нести расходы не отказывается, поскольку счета Даниленко Л.И. ему не предоставляет, а он с ней не общается.
Представители третьих лица по первоначальному и встречному искам: Администрации ....., МБУ «Дирекция ЖКХ» ....., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» ..... ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 67)
Судом по делу были допрошены свидетели.
Свидетель Ч. суду показала, что Даниленко Л.И. приходится ей матерью, Вороновский Д.В. проживает по ..... с малолетнего возраста всю свою жизнь. Почему он зарегистрирован по ....., ей не известно. Он никогда в спорную квартиру не вселялся, его вещей в спорной квартире нет, вселению его никто не препятствовал. За квартиру он не платит. Платит Даниленко Л.И. и ее сын помогает бабушке материально. Он проживает вместе с Даниленко Л.И. после смерти дедушки и старшего племянника.
Свидетель Ж. суду пояснил, что истец приходится ему бабушкой. Вороновский Д.В. в спорной квартире не проживает с момента ее предоставления, он там не был ни разу. В ветхом жилье он также не проживал, приходил в гости. Его вещей нет в спорной квартире, за коммунальные услуги не платит. Коммунальные услуги оплачивает бабушка и он. Отношения у свидетеля с Вороновский Д.В. не конфликтные, но ему не нравится его отношение к бабушке. Считает, что совместное проживание бабушки с ним не возможно. С Вороновский Д.В. не общается.
Свидетель К. суду показал, что является соседом Даниленко Л.И., они проживают в одном подъезде, он общается с ее внуками Ж. и Иваном. Вороновский Д.В. не знает, знает только, что он внук Даниленко Л.И. В гостях у истца в спорной квартире бывает у внуков Даниленко Л.И. - Е. и Ивана. В квартире истца ни разу Вороновский Д.В. не встречал, вещей его не видел. Когда в гости приходит, для него очевидно, что там проживает его друг Е. с бабушкой. Об отношениях Е. с Дмитрий ничего не знает, и кто платит квартплату за спорную квартиру ему неизвестно.
Свидетель К. суду пояснила, что была соседкой Даниленко Л.И., когда та жила в квартире по .....6. После расселения дома ей тоже дали квартиру по ...... Вороновский Д.В. знает с рождения. Он с рождения жил с родителями по адресу ...... К бабушке приходил в гости, как часто, пояснить не может. Его посещения квартиры по ..... носили не длительный характер. Ей это известно, поскольку на момент рождения Дмитрий и его взросления свидетель тесно общалась с Даниленко Л.И.. Сейчас свидетель с истцом живут в соседних домах, она приходит к Даниленко Л.И. в гости от 1 до 4 раз в месяц. Истец ничего негативного в адрес внука не высказывала, внука любит, не смотря ни на что. Пояснила, что в ..... году давала показания в Кузнецком суде, где видела, как Дмитрий негативно относится к бабушке. Сейчас будучи взрослым, внук бабушку не навещает.
Свидетель В. суду пояснил, что приходится отцом Вороновский Д.В., в квартире по ..... Дмитрий был прописан с детства, пока В. разводился с женой, Дмитрий проживал у бабушки, там находились его вещи. После развода с супругой, мать Дмитрий, Елена Вороновский стала оставлять детей одних, в связи с тем, что устраивала свою личную жизнь, и бабушка отправила детей жить к нему. С того момента дети стали на постоянной основе жить с В., но к бабушке ходили. Где то раз в неделю оставались у бабушки с ночевкой в виду того, что В. работал в ночную смену. У Дмитрий обнаружилась аллергия на кошек и собак, а у бабушки всегда были животные, поэтому Дмитрий перестал ходить к бабушке. Затем, когда Дмитрий было 15 лет у него с матерью, а затем с бабушкой произошел конфликт, в связи с жилищным вопросом. Они потребовали Дмитрий выписаться из квартиры по ....., и он перестал ходить к бабушке. Дмитрий пускать перестали, при этом у бабушки оставалась одежда Дмитрий. Квартиру по адресу ..... они получали на троих: Дмитрий, его маму и бабушку. О том, что взамен квартиры на ..... бабушка получила квартиру, было для них очевидно, поскольку их дома стояли напротив друг друга. Все это время сыновья проживали с ним по ...... О том, что они переехали, свидетель и сыновья узнали из смс от бабушки с требованием выписаться. Прописывать Дмитрий в квартиру на ..... бабушка отказала, и Дмитрий прописывался через суд. Вселяться он не пытался из-за конфликтных отношений, ему ключи не предоставили. Дмитрий нуждается в жилой площади, поскольку квартира на Обнорского 70-3 принадлежит шести собственникам, из них 1/3 Дмитрий, 1/3 от погибшего сына перешла матери умершего, его жене и двум внукам. На данный момент в квартире проживает свидетель и Дмитрий. Ему известно, что с Дмитрий взыскивали задолженность по квартире по .....6. Оплату за коммунальные услуги по адресу ..... роща Дмитрий вносит. Ключей от квартиры у него нет, доступа нет. Ему известно, что в данный момент Дмитрий не работает, желает трудоустроиться, инвалидности не имеет, имеет заболевание бронхиальную астму, смещение висковой кости. Препятствие во вселении в спорную квартиру выражалось в отказе в регистрации, не предоставлении ключей, а так же в том, что бабушка не общалась с Дмитрий.
Свидетель С. суду пояснила, что ее сын дружил со старшим братом Дмитрий, поэтому они общались семьями. Свидетель проживает в соседнем доме от Вороновский. Дмитрий знает с 8 лет, П. с 5 лет. Когда свидетель познакомилась с Вороновский Д.В., он проживал по ..... с бабушкой и мамой, так как его родители развелись. Дмитрий стал бабушке не нужен, она завела собаку, и Дмитрий с братом ушли жить к отцу на ....., так как у Дмитрий была аллергия на шерсть животных. К бабушке он ходил в гости до 16 лет, потом она молча съехала и выкинула его вещи, и ключи не предоставила. Где жила мать Дмитрий, после того как дети ушли к отцу, свидетелю неизвестно, но участия в воспитании она не принимала. На ..... проживала периодически. Из разговоров Дмитрий и П. (брата Дмитрий) ей известно, что бабушка не хочет, чтоб Дмитрий жил с ней. После гибели Павла, когда ему открывали мемориал в ..... году в ..... школе, бабушка подходила к Дмитрий и спрашивала его, когда он выпишется из спорной квартиры. Так же ей известно со слов Дмитрий, что бабушка выкинула его вещи из квартиры по ....., о чем сама сообщила Дмитрий.
Свидетель Р. суду сообщила, что проживает по адресу ..... с детства. С Дмитрий и Павлом с детства проживала в одном дворе, они дружили с детства. С рождения они проживали и были зарегистрированы у бабушки по ..... После развода отца и матери, когда Дмитрий было 8 лет, отец забрал детей. Но Дима все равно ходил к бабушке и ночевал там. Когда они детьми приходили в квартиру к Даниленко Л.И., у Дмитрий там было спальное место, бабушка к ним хорошо относилась и кормила их. Когда Дмитрий было 16 лет, у него с бабушкой произошел конфликт из-за квартиры, и бабушка перестала пускать его в квартиру, завела собаку. Потом ей дали квартиру в ....., и она заявила, чтоб Дмитрий выписался. Когда бабушка съезжала с ....., его вещи Дмитрий она не передала. В квартиру по адресу ..... она его тоже не пускала. При открытии мемориала старшему брату Дмитрий в ..... году, Дмитрий пытался с ней поговорить, а она ходила всем говорила, что отец Дмитрий плохой и Дима должен выписаться. Ей известно, что Дмитрий оплачивал задолженность по коммунальным платежам за квартиру по ...... О существовании конфликта знает со слов Дмитрий и Павла, а так же Даниленко Л.И. лично говорила, что недовольна тем, что Дмитрий зарегистрировался в спорной квартире и он должен выписаться. Для свидетеля очевидно, что бабушка не желает, чтобы Дмитрий проживал с ней в квартире по Березовой роще, пускать в квартиру его не хочет.
Помощник прокурора ..... г.С в заключении считала исковые требования Даниленко Л.И. незаконными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Вороновский Д.В., полагала необходимо удовлетворить в полном объеме.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их ..... детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства ....., не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть
3).
По смыслу указанных норм права, ..... дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что ..... дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из пояснений истца и ответчика, свидетелей и представленных в материалы дела документов, Вороновский Д.В. приходится сыном В. и В. (л.д. 78), брак между которыми был расторгнут ..... на основании решения мирового судьи судебного участка №..... (л.д. 79).
С рождения (.....) и до ..... Вороновский Д.В. был зарегистрирован по месту жительства, по адресу .....6 (л.д. 76), регистрация Вороновский Д.В. производилась по месту регистрации его матери В..
Согласно поквартирной карточке по адресу .....6 в квартире по состоянию на ..... нанимателем являлась Даниленко Л.И., с которой были прописаны члены ее семьи - В. с ......, Вороновский Д.В. с ......, В. с ...... (л.д. 27), таким образом, Вороновский Д.В. приходясь внуком нанимателю Даниленко Л.И. являлся членом семьи нанимателя.
Как следует из пояснений свидетелей В., С., Р., будучи ребёнком Вороновский Д.В. какое-то время проживал по месту регистрации в квартире своей бабушки Даниленко Л.И., где имелось его спальное место, личные вещи, после развода родителей, проживая с отцом по ....., он приходил в гости к бабушке, ночевал в квартире. Примерно в ..... году отношения между бабушкой и внуком испортились и Вороновский Д.В. перестал приходить в гости к бабушке, кроме того, имея диагноз бронхиальная астма (л.д. 93) не мог находиться в квартире, поскольку Даниленко Л.И. держала в квартире животных, на которых у Вороновский Д.В. была аллергия. Факт существования конфликта между Даниленко Л.И. и Вороновский Д.В. так же подтверждают показания свидетелей К., Ж.
Судебным приказом от ..... Судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... с должников В., Вороновский Д.В. в пользу ООО «Водоканал» солидарно взыскана задолженность за период с ..... по ..... за коммунальные и жилищные услуги в размере 6 068,97 руб., пени в размере 23,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 85)
Судебным приказом от ..... Судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... с должников В., Вороновский Д.В. в пользу ООО «Экологические технологии» солидарно взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ..... по ..... в размере 4 368,15 руб., пени в размере 549,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 38)
Решением мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ..... частично удовлетворены требования ООО Водоканал к В., Вороновский Д.В., Даниленко Л.И. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 5348,27 руб., пени в размере 13,61 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 70,56 руб., госпошлину в размере 400руб., а так же задолженность за период с ..... по ..... в размере 720,70 руб. (л.д. 39)
Как следует из банковских чеков, представленных в материалы дела Вороновский Д.В., просуженная задолженность в порядке исполнительного производства была удержана с Вороновский Д.В. (л.д. 86-87)
В материалах дела содержится решение Кузнецкого районного суда ..... от ..... вынесенное по исковому заявлению Даниленко Л.И. к Администрации ..... о признании права пользования жилым помещением по .....6, которым исковые требования Даниленко Л.И. были удовлетворены. В судебном заседании, как следует из протокола и решения, в деле принимал участие в качестве третьего лица Вороновский Д.В., который суду пояснял, что является внуком истца и с момента рождения ...... проживал в жилом помещении по адресу .....6 вместе с матерью, свидетели К. и К. так же подтвердили факт проживания Вороновский Д.В. в квартире по ..... (л.д. 109-112)
Согласно решению №..... от ..... управление по учету и приватизации жилых помещений администрации ..... предоставило Даниленко Л.И. по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования Новокузнецкого городского округа, расположенное по адресу ..... состоящее из 2 комнат, общей площадью 59,6 кв. м, в которое совместно с нанимателем вселяются дочь В. ......р., внук Вороновский Д.В. ......р., которые переселяются с ..... на основании распоряжения администрации ..... от ..... ..... (л.д. 80) согласно акта приема передали квартиры ..... указанное жилое помещение было сдано нанимателю Даниленко Л.И. о чем стоит ее собственноручная подпись, (л.д. 81), согласно паспорта жилого помещения указанная квартира состоит из 2 комнат общей площадью 59,6 кв.м (л.д. 82)
..... между МБУ «Дирекция ЖКХ» ..... и Даниленко Л.И. был заключен договор социального найма №..... согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по ....., ....., общей площадью 59,6 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: В. ......р.-дочь, Вороновский Д.В. ......р.- внук. (Л.д.7,84)
..... Вороновский Д.В. обратился в Новоильинский районный суд с иском к Администрации ..... об обязании произвести регистрацию Вороновский Д.В. в квартире по адресу ..... (л.д. 40-42)
Как следует из пояснений Вороновский Д.В., данных в ходе судебных заседаний, в виду того, что ему удалось самостоятельно зарегистрироваться в спорной квартире, им был написан отказ от исковых требований, на основании которого ..... Новоильинским районным судом ..... было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, (л.д. 43)
Как следует из поквартирной карточки по указанному выше адресу с ..... зарегистрированы Даниленко Л.И. -наниматель, с ..... Вороновский Д.В.- внук, с ..... (л.д. 77), Ж. - внук. (л.д. 8,83)
Как следует из показаний свидетелей Ч., Ж., К., В. после получения квартиры по ..... в квартиру вселилась наниматель Даниленко Л.И., с которой в настоящее время проживает внук Ж., Вороновский в спорную квартиру не вселялся, его личные вещи в спорной квартире отсутствуют. Однако между бабушкой и внуком имеются неприязненные отношения, в виду жилищного конфликта, сложившегося в семье Вороновский. Причиной жилищного конфликта, как следует из пояснений Даниленко Л.И., послужила квартира по ....., которая ранее принадлежала матери Даниленко Л.И., которая подарила право собственности на квартиру Вороновский. В виду чего заселание Вороновский Д.В. в спорную квартиру по ..... было невозможно.
..... Вороновский Д.В. по месту его фактического проживания -..... направлено требование о снятии с регистрационного учета по адресу ..... в течение 10 суток с момента получения требования, (л.д. 10-12)
Из наследственного дела к имуществу В. (брата Вороновский Д.В.), умершего ..... следует, что принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу .....3 приняли после его смерти следующие наследники В. (супруга), В. (сын), В. (сын), С. (мать), В. (отец) (л.д. 51-66)
Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу .....3, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: В., В., В., Сергеева (ранее Вороновский) Е.Г., В., Вороновский Д.В. (л.д.88-91)
Согласно выписке из ЕГРН на ..... Вороновский Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в квартире по адресу .....3. (л.д. 21)
Однако, имея долю в праве собственности на указанную квартиру Вороновский Д.В., не утратил намерения вселиться, зарегистрироваться и проживать в спорной квартире, о чем свидетельствует его обращение в суд с иском об обязании зарегистрировать его в спорной квартире. Кроме того, в материалы дела представлены чеки от ....., подтверждающие доводы Вороновский Д.В. о том, что в настоящее время он приступил к оплате жилищных и коммунальных услуг на спорную квартиру по адресу ..... (л.д. 92,108)
Не заселение и длительность непроживания Вороновский Д.В. в спорной квартире в данном случае не свидетельствуют о постоянном характере его выезда.
Таким образом, разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из того, что Вороновский Д.В., будучи малолетним, был зарегистрирован в квартире по адресу ..... совместно со своей матерью, являлся членом семьи нанимателя Даниленко Л.И., в детском возрасте проживал в квартире совместно с матерью, старшим братом Павлом и бабушкой, после развода родителей переехал с братом к отцу в квартиру по адресу ....., его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с разводом родителей. Выплачивал задолженность за коммунальные услуги по адресу регистрации. После того, как Даниленко Л.И. предоставили взамен аварийного жилья квартиру по адресу ....., был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя, тем самым фактически приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу закона, однако в спорную квартиру не въехал, в виду наличия конфликтных отношений с бабушкой Даниленко Л.И., при этом интерес к жилому помещению не утратил, в виду чего суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Даниленко Л.И. о признании ответчика Вороновский Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....ёзовая Роща 20-60 и снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а требования Вороновский Д.В. о признании за ним право пользования жилым помещением по адресу ....., вселении Вороновский Д.В. в указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению
Наличие у Вороновский Д.В. доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .....3, не свидетельствует о его утрате права пользования спорным жилым помещением, по адресу ....., при нуждаемости в использовании данного помещения и наличии у Вороновский Д.В. права пользования указанным жилым помещением в силу включения его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Требование Вороновский Д.В. о признании его членом семьи нанимателя Даниленко Л.И. не подлежит удовлетворению, поскольку статус Вороновский Д.В. как члена семьи нанимателя (внука) прямо зафиксирован в решении №..... от ..... и в договоре социального найма от ..... №....., Даниленко Л.И. не оспаривался, воля нанимателя на вселение и проживание заявителя именно в качестве члена семьи была выражена при заключении договора социального найма. При таких обстоятельствах требование о признании членом семьи нанимателя является избыточным и отдельное его установление не требуется.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, экспертов, специалистов и других признанных судом необходимыми расходов (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на уплату услуг представителя.
Судом установлено, что интересы истца по встречному иску Вороновский Д.В. по ордеру ..... от ..... представляла адвокат Ж., которая участвовала в судебном заседании ..... (л.д. 97), досудебной подготовке ..... (л.д. 99), предварительном судебном заседании ..... (л.д. 101-103), судебном заседании ......
Согласно квитанции от ..... Вороновский Д.В. оплатил Ж. 10 000 рублей за составление встречного искового заявления (л.д. 72-74), 30 000 рублей за представление интересов в суде, а всего 40 000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем истца работы (составление встречного искового заявления), учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела в четырех заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что сумма 40 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, не свидетельствует о ее необоснованном завышении и должна быть взыскана с Даниленко Л.И. в польщу Вороновский Д.В. в полном объеме.
Кроме того, с Даниленко Л.И. в пользу Вороновский Д.В. подлежат взысканию понесённые расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб. (л.д.71).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Даниленко Л.И. к Вороновский Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Исковые требования Вороновский Д.В. к Даниленко Л.И. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, удовлетворить частично.
Признать за Вороновский Д.В. ..... года рождения, уроженцем ..... (паспорт ..... .....) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..... ..... ......
Вселить Вороновский Д.В. ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в жилое помещение, расположенное по адресу ..... ..... ......
Взыскать с Даниленко Л.И. ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу Вороновский Д.В. ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Вороновский Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья А.П. Слобожанина