ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелканова А.С. к Саргсяну Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Щелканов А.С. обратился в суд с иском к Саргсяну Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2026 по адресу: ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: ..... (принадлежит на праве собственности истцу Щелканову А.С.) под управлением супруги истца - ФИО1 (в настоящее время ФИО1.); ....., под управлением собственника Саргсяна Э.С.; ...... Виновным в ДТП является Саргсян Э.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..... от 19.01.2026, согласно которому он нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем истца под управлением ФИО1 От полученного удара автомобиль истца был отброшен на впереди движущееся транспортное средство (бортовую платформу) Е499УМ797, в результате чего получил значительные механические повреждения.
В результате столкновения супруга истца, находившаяся за рулем принадлежащего ему автомобиля, испытала сильнейшее эмоциональное потрясение. Как следует из объяснений ФИО1, непосредственно перед ..... двигавшийся впереди грузовой автомобиль резко затормозил. Ей удалось остановиться, однако спустя мгновение она ощутила мощный удар сзади, после чего ее автомобиль потерял управление, и его понесло под впереди стоящий грузовик. В этот критический момент, длившийся, по ее ощущениям, целую вечность, она испытывала животный страх за свою жизнь и жизнь окружающих, осознавая неизбежность столкновения. Сработавшая подушка безопасности не сразу помогла прийти в себя: панику усилили хаотично загоревшиеся индикаторы на приборной панели и пронзительный звук сигнализации. Покинув поврежденный автомобиль с посторонней помощью, ФИО1 увидела степень его разрушений и не смогла сдержать эмоций: автомобиль, бывший единственным в семье, был буквально смят. В состоянии глубокого стресса она позвонила супругу, который незамедлительно выехал к месту аварии. Для ФИО1 это ДТП стало первым в жизни, и отсутствие понимания порядка дальнейших действий, усугубленное шоковым состоянием, лишь усиливало чувство беспомощности и обиды. Осознание последствий аварии пришло позднее. Автомобиль, являвшийся единственным средством передвижения в семье, был необходим супруге истца для подготовки к чемпионату России и Чемпионату ЦФО, а также для тренировки учеников и проведения собственных тренировок. Внезапная утрата возможности передвигаться фактически парализовала ее профессиональную и спортивную деятельность, подготовка к которой велась на протяжении нескольких лет. Рухнувшие планы, потеря перспективы участия в важных стартах стали причиной глубоких нравственных переживаний. На протяжении всего дня после аварии ФИО1 испытывала тремор конечностей, страдала бессонницей, ее беспокоили боли в шее, голове и руке. В течение первой недели после события она не могла даже представить себя за рулем: любые мысли о вождении вызывали в памяти картины столкновения. Чувство страха перед управлением автомобилем не покидает ее до сих пор. Семья вынуждена пользоваться общественным транспортом, что существенно ограничивает возможности для полноценных тренировок и работы. Данные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных супругой истца физических и нравственных страданиях. Поскольку ФИО1 и истец являются супругами, ведут совместное хозяйство и бюджет, он, как собственник поврежденного имущества и близкий человек, также испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с переживаниями за здоровье и психологическое состояние жены, а также с утратой семейного имущества и вызванными этим бытовыми трудностями. Принимая во внимание глубину и длительность нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В целях получения страхового возмещения истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности АО «T-Страхование», который, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту ответственности страховщика по данному виду страхования. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для покрытия реального ущерба, истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта вынужден был обратиться к независимому эксперту-технику ФИО 2 (член государственного реестра экспертов-техников Минюста РФ, регистрационный .....), согласно экспертному заключению ..... от 16.02.2026, которого, проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца экономически нецелесообразно, наступила полная гибель автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 1 345 000 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 239 800 рублей.
На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, в данном случае на ответчике, который является собственником автомобиля ......
24.02.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В связи с необходимостью судебной защиты нарушенного права истцом были понесены дополнительные судебные расходы: на оплату независимой экспертизы - 21 000 рублей, на оплату юридических услуг представителя - 70 000 рублей, на оплату почтовых услуг по отправке телеграммы и искового заявления - 756,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Щелканов А.С. просит взыскать с ответчика Саргсяна Э.С. в свою пользу: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 705 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 21 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 756,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 104 рубля и 3 000 рублей.
Истец Щелканов А.С. и его представитель Константинова О.Г., действующая на основании доверенности от 06.03.2026, выданной сроком на два года, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Представитель истца Константинова О.Г. представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Саргсян Э.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» (привлеченное к участию в деле судом на досудебной подготовке 25.05.2026), о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений не представило.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом согласно правовой позиции изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что истцу Щелканову А.С. принадлежит автомобиль ......
19.01.2026 по адресу: ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: бортовая платформа .....; ..... под управлением супруги истца - ФИО1 (в настоящее время ФИО1) и ....., под управлением Саргсяна Э.С.
Из административного материала по факту ДТП, составленного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, следует, что 19.01.2026 в 10-00 часов водитель Саргсян Э.С., управляя автомобилем ....., по адресу: .....), совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, из-за не соблюдения дистанции совершил столкновение с впереди идущим автомобилем ..... под управлением ФИО1, которую отбросил в автомобиль ...... За что постановлением от 19.01.2026 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 12).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, виновником ДТП является водитель Саргсян Э.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, принадлежащим Щелканову А.С., что ответчиком не оспорено.
В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д. 13), виновника Саргсяна Э.С. – в САО «Ресо-Гарантия».
Щелканов А.С. обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.
АО «Т-Страхование», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.01.2026 (л.д. 14).
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, истец Щелканов А.С. обратился в ООО «РеалЭксперт», согласно экспертному заключению которого ..... от 26.01.2026, после повреждений, полученных в результате ДТП от 19.01.2026, наступила полная гибель транспортного средства истца, рыночная стоимость транспортного средства истца до происшествия составляет 1 345 000 рублей, стоимость годных остатков 239 800 рублей (л.д. 46).
Суд признает заключение эксперта ООО «РеалЭксперт» ..... от 26.01.2026 относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Экспертиза проведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области.
Выводы эксперта ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу заключение эксперта ООО «РеалЭксперт» ..... от 26.01.2026, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства истца до происшествия составляет 1 345 000 рублей, стоимость годных остатков 239 800 рублей.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П, в силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.
В результате виновных действий Саргсяна Э.С., допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, причинен вред транспортному средству ....., принадлежавшему на праве собственности Щелканову А.С., в связи с чем, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления).
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления).
АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, тогда как размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 1 105 200 рублей (1 345 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства истца до происшествия - стоимость годных остатков 239 800 рублей). Таким образом, невозмещенный размер ущерба составил 705 200 рублей (1 345 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства истца до происшествия - стоимость годных остатков 239 800 рублей – 400 000 рублей выплаченное страховое возмещение).
По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика Саргсяна Э.С., как виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2026, в пользу истца Щелканова А.С. ущерб в размере 705 200 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требование мотивировано, что в результате ДТП от 19.01.2026 истец перенес нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в результате ДТП причинены нравственные страдания его супруге ФИО1 с которой он ведет совместное хозяйство и бюджет. Он, как собственник поврежденного имущества и близкий человек своей супруги, испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с переживаниями за здоровье и психологическое состояние жены, а также с утратой семейного имущества и вызванными этим бытовыми трудностями.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителю автомобиля ..... ФИО1. вред здоровью причинен не был.
При этом из искового заявления следует, что непосредственно сразу после ДТП, находясь в шоковом состоянии, она позвонила супругу Щелканову А.С., который незамедлительно выехал на место аварии. Прибыв к месту ДТП, он обнаружил, что автомобиль был полностью разрушен, супруга находилась в состоянии стресса. Автомобиль был единственным средством передвижения в их семье, необходим был, в том числе для профессиональной и спортивной деятельности. После аварии супруга истца страдала бессонницей, ее беспокоили боли в шее, голове и руке. Истец переживал за здоровье и психологическое состояние своей жены, а также с утратой семейного имущества и вызванными этим бытовыми трудностями.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ, о причинении последнему нравственных страданий исходя из следующего.
Семейная жизнь охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2026, Щелканову А.С., а также его супруги не причинены телесные повреждения, однако причинены нравственные страдания, выраженные в опасениях за состояние здоровья своей супруги.
Таким образом, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
По мнению суда, данная сумма будет соразмерной нравственным страданиям, которые Щелканов А.С. испытывал в результате ДТП.
Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, характеру и степени перенесённых нравственных страданий, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм. Также суд учитывает степень вины Саргсяна Э.С.,
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ..... от 09.03.2026 (л.д. 33-34), являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов Щелканова А.С., в суде, сопоставив фактически проделанную представителем истца работу, связанную с составлением искового заявления, исходя из объема защищаемого права, проделанной представителем истца работы и времени затраченному им для подготовки иска, характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое не участие представителя истца Константиновой О.Г. (по доверенности от 06.03.2026) в досудебной подготовке и судебных заседаниях, а также общей продолжительности рассмотрения дела, по характеру спора и степени его сложности (дело является простым), отсутствия статуса адвоката у представителя истца, суд полагает, что с учетом вышеприведенных данных, размер судебных расходов, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходя из объема услуг, оказанных представителем истца, является завышенным.
Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы права, требования разумности и справедливости, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утв. Решением Совета АП КО 31.10.2022 № 10/4-4 в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5, а также правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также обычно установленные в Кемеровской области цены за аналогичные виды юридических услуг, судебные расходы по составлению искового заявления подлежат снижению до 7 000 рублей, что, по мнению суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.
Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы на сумму 756,40 рублей за отправку телеграммы в адрес ответчика для явки на осмотр автомобиля экспертом (л.д. 29, 32) которые признаны необходимыми и подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, за проведение независимой технической экспертизы ООО «РеалЭксперт» ..... от 26.01.2026, Щелкановым А.С. были оплачены денежные средства в размере 21 000 рублей (л.д. 23).
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что, истцом понесены расходы на досудебное исследование, ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец самостоятельно определить не мог, а также, поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми.
Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежат взысканию с ответчика Саргсяна Э.С. в пользу истца.
Судебные расходы истца Щелканова А.С. также состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 19 104 рубля (по имущественному требованию) и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, которые подтверждены документально (л.д. 73, 74, 75) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щелканова А.С. к Саргсяну Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Саргсяна Э.С., .....) в пользу Щелканова А.С., .....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2026, денежную сумму в размере 705 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 21 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 756,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 104 рубля.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026.
Судья И.В. Стрельникова