ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Хейфец В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ООО ПКО «Интел коллект») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Хейфец В.Ю. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа ..... от ..... в размере 58 579,90 рублей за период с ..... по ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рубля.
Требования мотивирует тем, что между ООО ..... и Хейфец В.Ю. был заключен договор займа ..... от ....., согласно которому займодавец передал Хейфец В.Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней под 0,8 % в день (292% годовых), а последний обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. ..... ООО ПКО «Интел коллект» получены права по договору займа ..... от ....., заключенному с Хейфец В.Ю. Вынесенный судебный приказ ..... о взыскании задолженности был отменен ответчиком. В рамках договора займа ..... от ..... ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ..... по ....., с учетом внесенного платежа, в размере 27 109,90 рублей, 1 470 рублей – штрафы.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хейфец В.Ю. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ..... между ООО ..... и Хейфец В.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) ....., в соответствии с которым Хейфец В.Ю. был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 292 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и собственноручной подписи заемщика, суд считает, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ ..... между ООО ..... и Хейфец В.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа ..... на указанных условиях.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора займа взимается неустойка за каждый день просрочки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7 200 рублей сумма процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору.
Также Хейфец В.Ю., на основании его заявления, был включен в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья ..... (ред. .....). Стоимость страховых услуг составляет 1 450 рублей.
Кроме того, Хейфец В.Ю. подключил услугу «Будь в курсе», стоимость которой составила 120 рублей.
Условия данного договора ООО ..... были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ....., сумма займа в размере 28 430 рублей была перечислена на банковский счет заемщика (за вычетом страховой премии и дополнительной услуги).
Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, платежи по договору не производил, ввиду чего у заемщика образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 договора займа ответчик был согласен и поставил свою роспись под условием, согласно которому банк имеет право уступить полностью свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
..... между ООО ..... и ООО ..... был заключен договор цессии, согласно которому ООО ..... принял в полном объёме права требования к Хейфец В.Ю. по договору потребительского займа ..... от ....., заключенному с ООО ......
..... между ООО ..... и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии, согласно которому ООО ПКО «Интел коллект» принял в полном объёме права требования к Хейфец В.Ю. по договору потребительского займа ..... от ......
Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Интел коллект» и у него возникло право требования к Хейфец В.Ю. исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и ООО МКК «Каппадокия».
..... мировым судьёй ..... по судебному участку ..... был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Хейфец В.Ю. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского кредита (займа) ..... от ..... в размере 63 422,40 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который ..... по заявлению ответчика был отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ..... задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) ..... от ..... составляет 58 579,90 рублей, из них: основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 27 109,90 рублей, штрафы - 1 470 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ответчика Хейфец В.Ю. задолженности по договору потребительского кредита (займа) ..... от ..... в размере 58 579,90 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 27 109,90 рублей, штрафы - 1 470 рублей.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хейфец В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 92,72 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Хейфец В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Хейфец В.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (.....) задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 58 579,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шлыкова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.
Судья О.А. Шлыкова