Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Шелудько А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Шелудько А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12000 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.09.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения т/с ...... Согласно документам ГИБДД, водитель Шелудько А.С., управляя т/с ....., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ....., при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование», при этом гражданская ответственность виновника не была застрахована. Собственник т/с ....., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб. платежным поручением ..... от 25.02.2025 года.
Определением суда от 27.05.2026 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шелудько А.С., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В частности, в силу с подп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 02.09.2024 в 17-45 ч. по адресу: ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ......
Согласно административному материалу, водитель Шелудько А.С., управляя т/с ....., совершил наезд на автомобиль ....., который остановился перед светофором на запрещающий сигнал, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
05.10.2025г. определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Собственник Toyota Camry г.р.з. Т293МР14, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, которое признало данный случай страховым.
Страховщик АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр транспортного средства Toyota Camry г.р.з. Т293МР14, о чем составлен акт осмотра.
На основании акта выполненных работ ..... от 05.12.2024 года, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, счета на оплату N ..... от 05.12.2024 года, платежного поручения ..... от 10.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело ИП ФИО 1 оплату выполненных работ по восстановлению транспортного средства ....., в размере 112400 рублей, а также платежным поручением от 08.11.2024 ..... выплатило ФИО 2 (собственнику ТС) страховое возмещение в размере 287600руб. (л.д. 22,23).
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 25.02.2025 года (л.д. 24).
В отношении транспортного средства ..... заключен договор страхования ОСАГО (полис ..... срок действия с 00 час. 00 мин. 12.09.2023 по 24 ч.00 мин 11.09.2024) с ограниченным кругом допущенных к управлению лиц, среди которых не указан ответчик. Страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование», лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: ФИО 3
Таким образом, поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....., Шелудько А.С. включен не был, соответственно имеется предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 400 000 рублей.
Иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 12500 руб., которые явились необходимыми и подтверждены документально (л.д. 8).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Т-Страхование» к Шелудько А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Шелудько А.С., ..... в пользу АО «Т-Страхование» (.....) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 15.07.2026г.
Судья И.В.Стрельникова