АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Шамоян А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Терийоки» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.10.2025г. по иску ФИО1 к ООО «Терийоки» о взыскании денежных средств за приобретенный подарочный сертификат, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском ООО «Терийоки» о взыскании денежных средств за приобретенный подарочный сертификат, компенсации морального вреда, неустойки, в котором, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость подарочного сертификата в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 41 400 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии, отправку искового заявления, отправку уточненного искового заявления – на общую сумму 993 руб. 72 коп., также штраф за неудовлетворение потребителя в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной истцу, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. ей был подарен подарочный сертификат 4096-24R номиналом 15 000 руб. 00 коп., воспользоваться услугами, право на получение которых предоставляет названный сертификат, она не смогла. В декабре 2024г. ею в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за сертификат, однако ответчиком в удовлетворении её требования было отказано с указанием на то обстоятельство, что она не является приобретателем сертификата. 10.12.2024г. она направила ответчику претензию с просьбой возвратить полученные за приобретенный сертификат денежные средства, ответчик указанную претензию проигнорировал, денежные средства, уплаченные за сертификат, не возвратил. Незаконными действиями ответчика ей, как потребителю был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Кроме того, просит взыскать с ответчика ООО «Терийоки» неустойку в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.01.2025г. по 13.10.2025г. в размере 1% цены товара (л.д. 3-5, 55-56, 83-84).
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.10.2025г. исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терийоки» о взыскании денежных средств за приобретенный подарочный сертификат, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела – удовлетворены в части. С Общества с ограниченной ответственностью «Терийоки» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость сертификата в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 11 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 993 рублей 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего – 63 993 рубля 72 копейки.
ООО «Терийоки» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой последний указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, полагает, что оно подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права; нарушение норм материального права выразилось в неправильной квалификации правоотношений сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, что повлекло неправомерное применение к данным правоотношениям положений ст.782 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»; судом первой инстанции не были применены императивные нормы гражданского законодательства, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, произведено нарушение правил оценки доказательств; судом первой инстанции нарушены требования ст.67 ГПК РФ о всесторонности и полноте исследования доказательств; взыскание штрафа необоснованно, поскольку это требование производно от основного требования о возврате денежных средств, удовлетворение которого не основано на законе; просило принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Терийоки» отказать в полном объеме.
Истец ФИО1 и ее представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
ООО «Терийоки» в судебное заседание явилось, настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, просило решение мирового судьи отменить, принять по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Терийоки» отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком (Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-18522).
Подарочный сертификат не является товаром, то есть предметом договора, а представляет собой документ, подтверждающий факт внесения покупателем предоплаты за товар или услуги. Соответственно, если товар не был приобретен покупателем или услуга оказана ему, продавец обязан вернуть полученные ранее денежные средства в качестве предоплаты в пределах срока исковой давности с момента выдачи сертификата.
Из материалов дела следует, что ФИО5 20.05.2024г. у ответчика ООО «Терийоки» бездокументарным способом приобретен неименной подарочный сертификат на услуги загородного клуба «Терийоки» №R с предоставлением его владельцу депозита на сумму 15 000 рублей на услуги загородного клуба «Терийоки», включая: проживание; SPA-комплекс, ресторан «Терийоки», срок действия сертификата – с 20.05.2024г. по 20.11.2024г., стоимость сертификата в размере 15 000 рублей (предоплата 100%) была внесена 20.05.2024г. в соответствии с кассовым чеком № (л.д. 5, 6, 7).
На самой карте сертификаты указаны адрес и номера телефонов исполнителя услуг (продавца сертификата), а также указаны условия пользования сертификатом, в том числе: 1. Подарочный сертификат Загородного клуба «Терийоки» (в дальнейшем – Предприятие) предоставляет его держателю право на получение услуг Предприятия, указанных в сертификате, в пределах определенной суммы (номинал сертификата) или без указания суммы, но определенного вида и количества; 2. Сертификат действителен в пределах срока его действия, после чего утрачивает силу. В случае, если указанный сертификат не будет использован, его стоимость не возмещается (л.д. 6 об.). Согласно копии названного сертификата, публичная оферта размещена в сети Интернет по адресу: hotel@yct.su www.yct.su (л.д. 6).
Согласно условиям пользования подарочным сертификатом загородного клуба ООО «Терийоки», действовавшим в период действия подарочного сертификата, размещенным в сети «Интернет», сертификат действителен в пределах срока его действия, после чего утрачивает силу. В случае, если в указанный срок сертификат не будет использован, его стоимость не возмещается. Подарочный сертификат не подлежит возврату, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом сумма денежных средств может быть возвращена только тому лицу, которое вносило денежные средства в качестве оплаты приобретенного подарочного сертификата. Такой возврат производится по правилам действующего законодательства РФ (л.д. 29-31).
Мировым судьей обоснованно установлено, что подарочный сертификат загородного клуба ООО «Терийоки» является неименным, а, следовательно, может выступать объектом в гражданском обороте – может быть реализован, в том числе и подарен, и быть использован по назначению любым лицом, которому был подарен его приобретателем.
Материалами дела доказано, что ДД.ММ.ГГГГг. названный сертификат на основании договора дарения, заключенного между ФИО5 и истцом ФИО1, был безвозмездно передан в собственность последней (л.д. 8).
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, истец, как новый законный владелец спорного подарочного сертификата, является потребителем по смыслу указанного закона, при этом сведения о том, кем и для кого ранее приобретался указанный подарочный сертификат, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством не ограничен оборот подарочных сертификатов, они могут многократно и беспрепятственно отчуждаться.
В период действия сертификата истец ФИО1, не воспользовавшись услугами, право на предоставление которых давал названный подарочный сертификат, 31.10.2024г. обратилась в ООО «Теорийки» с заявлением о продлении его действия либо его сдаче, ООО «Теорийки» истцу ФИО1 было предложено продлить срок действия сертификата на 1 месяц, срок действия сертификата был продлен до 11.12.2024г., о чем ФИО1 было сообщено в переписке по электронной почте, о чем представлены скрин-шоты ( л.д. 41, 40).
Так, 07.12.2024г. истцом ФИО1 ответчику ООО «Терийоки» по электронной почте было сообщено о том, что она не успевает воспользоваться услугами, предоставляемыми сертификатом, она направляет заявление на возврат денежных средств, ответчик ООО «Терийоки» в переписке сообщил ей о том, что сертификат возврату не подлежит, денежные средства не возвращаются (л.д. 40).
10.12.2024г. истец ФИО1 направила ответчику ООО «Терийоки» претензию на возврат денежных средств в размере 15 000 рублей, уплаченных ею за сертификат, в связи с невозможностью его использования и отказом от исполнения договора купли-продажи подарочного сертификата (л.д. 9-12).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «Терийоки» денежные средства за сертификат в размере 15 000 рублей истцу ФИО1 не возвращены.
В силу положений ст.ст.309-310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.2 поименованной статьи, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч.2 указанной выше статьи, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На основании ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п.3 п.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья правомерно исходил из того, что между сторонами по делу сложились отношения по договору оказания услуг, а осуществляемая ответчиком деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты.
На основании вышеизложенного, ФИО1, как держатель подарочного сертификата, вправе отказаться от получения услуг ответчика ООО «Терийоки», что влечет за собой обязанность исполнителя услуг возвратить полученные за сертификат денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, при этом истечение срока действия подарочного сертификата не влияет на правоотношение сторон, так как денежные средства по сертификату нельзя считать безвозмездно полученными, поскольку у продавца (исполнителя услуги) возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за оказание услуги; неисполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не зависящим от исполнителя услуги, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных, по истечении срока действия сертификата. При неиспользовании услуг в соответствии с подарочным сертификатом держателем потенциальной возможности приобретения услуги, уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Приобретатель подарочного сертификата, подарив спорный сертификат истцу ФИО1, передал ей право требовать от исполнителя услуги ООО «Терийоки» выполнения его обязательства по оказанию услуги на указанную в сертификате сумму, а, следовательно, и возврата уплаченных за сертификат денежных средств при его неиспользовании, и в случае возникновения спора по имеющимся между продавцом и лицом, владеющим сертификатом, правоотношениям, надлежащим истцом признается владелец сертификата, независимо от того, приобретал ли он сертификат за свой счет или последний был получен им иным законным способом.
При этом мировым судьей обоснованно не принят во внимание довод представителя ответчика ФИО4 о том, что подарочный сертификат был приобретен у ответчика ООО «Терийоки» не ФИО5, а иным лицом, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, выпиской Банка «ВТБ» по счету 40№, принадлежащему ФИО5, согласно которой 22.05.2024г. с указанного счета произведено списание денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 88).
Выводы мирового судьи о том, что подарочный сертификат был приобретен у ответчика ООО «Терийоки» ФИО5, в дальнейшем подарившим его истцу ФИО1, сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании с ООО «Терийоки» стоимости подарочного сертификата в размере 15 000 рублей является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании в её пользу с ООО «Терийоки» компенсации морального вреда, удовлетворенным в части по обстоятельствам, которым дана подробная оценка.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Терийоки» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 11 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, которые бы имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.10.2025г. по иску ФИО1 к ООО «Терийоки» о взыскании денежных средств за приобретенный подарочный сертификат, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Терийоки» без удовлетворения.
Судья