АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
при секретаре Шамоян А.А., изучив частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 16.10.2025г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 18.07.2013г., расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 18.07.2013г., расходов по уплате государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга 02.12.2020г. выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 по указанным выше требованиям ООО «Феникс».
Указанный судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.
Должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа, отменить названный судебный приказ.
Определением мирового судьи от 16.10.2025г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, выданного по настоящему гражданскому делу, возвращены ФИО1, как поданные с пропуском процессуального срока без уважительных причин.
ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, одновременно с подачей которой должник просит восстановить срок на ее подачу.
Определением мирового судьи от 20.11.2025г. срок на подачу ФИО1 частной жалобы на определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, считается не пропущенным.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение о вынесении судебного приказа, считая его не соответствующим нормам процессуального права.
На основании положений ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 18.07.2013г., расходов по уплате государственной пошлины.
Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст.121, 122-123, 127-128 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные взыскателем требования подтверждены представленными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.
Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.
В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен 21.10.2020г. в отношении должника ФИО1
В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник проживает по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.
Однако, документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 зарегистрирован по данному адресу, к заявлению приложено не было.
В материалах дела имеется адресная справка, содержащая сведения о регистрации по данному адресу ФИО1 на дату: 10.08.2017г. (л.д.44).
Сведений о регистрации ФИО1 на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (02.12.2020г.) не имеется.
При этом, как следует из представленных ФИО1 документов, адресом ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГг. является: <адрес> (л.д. 64-66).
Непринятие мировым судьей во внимание данного обстоятельства привело к вынесению судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) - не по месту жительства должника.
Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст.129 ГПК РФ в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 18.07.2013г., расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 02.12.2020г. по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 18.07.2013г., расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить ООО «Феникс», что требование о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 18.07.2013г., расходов по уплате государственной пошлины может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Частную жалобу ФИО1-удовлетворить.
Судья