РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Захаркиной А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с иском к Захарскиной А.Ю., которым просит взыскать с ответчика в пользу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка неосновательное обогащение в размере 168 246,17 руб.
Требования мотивированы тем, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка на основании исполнительного листа ..... от ....., выданного Новоильинским районным судом ....., возбуждено исполнительное производство .....-ИП предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО12, в пользу взыскателя Захаркиной А.Ю. Указанное ИП изменило порядковый номер с присвоением .....-ИП от ....., УИН ...... В рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... взыскателю Захаркиной А.Ю. за период с ..... по ..... ошибочно были направлены денежные средства в общем размере 168 246,17 рублей, из которых 118 046,17 рублей поступили от должника ФИО15, 50 200 рублей – от должника ФИО14 ФИО14 и ФИО15 никогда не являлись и не являются должниками перед взыскателем Захаркиной А.Ю. ..... Захаркиной А.Ю. были направлены требования о возврате денежных средств, однако ответчика ответила отказом на данные требования, в связи с чем Управление обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ГУ ФССП по .....-Кузбассу – судебный пристав-исполнитель Пучкова М.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что перечисление указанных в иске денежных средств в адрес ответчика Захаркиной А.Ю. являлось технической ошибкой. Факт того, что денежные средства были переведены по неверным реквизитам, был выявлен в момент проведения проверки по депозитному счету отделения со стороны Управления ФССП. Данная проверка проводится один раз в год, однако ранее указанная техническая ошибка выявлена не была. Данная техническая ошибка возникла при перераспределении денежных средств по исполнительным производствам, когда судебный пристав в программу вбивает идентификатор, путем его копирования из предыдущего файла в настоящий. В дальнейшем ошибочно внесенные данные идентификатора не проверяли, а просто копировали, и аналогичная ситуация происходила длительное время. На момент ошибочного перечисления денежных средств ответчику, у должника ФИО12 задолженность по алиментам отсутствовала. Перечисленные денежные средства службе судебных приставов не принадлежали, однако по назначению они так и не поступили, при этом ни взыскатели по исполнительным производствам – это МКОУ Детский дом-школа ..... и ФИО13, ни должники в Отдел судебных приставов с какими-либо жалобами или заявлениями не обращались. Кроме того, сама Захаркина А.Ю. в период перечисления денежных средств к ним также не обращалась. Исполнительное производство в отношении ФИО12 было окончено в связи с направлением исполнительного документа в адрес работодателя, при этом перечисления денежных средств по алиментам работодатель производил через отдел судебных приставов, а они в свою очередь со своего депозита направляли их Захаркиной А.Ю. При получении денежных средств Захаркина А.Ю. могла видеть назначение платежа, как «алименты», однако она не могла разграничить по какому именно исполнительному производству поступили деньги.
Ответчик Захаркина А.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Адыякова Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что денежные средства с назначением платежа «алименты» в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат, поскольку данная ошибка произошла по вине судебных приставов. Ответчик на протяжении трех лет полагала, что ей законно и обосновано перечислялись денежные средства в качестве алиментов. Кроме того, считает, что ГУФССП является не надлежащим истцом, истцами в данном случае могут выступать взыскатели ФИО7 и МКОУ «Детский дом-школа ..... «Дом детства».
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ОСП по ....., МКОУ «Детский дом-школа ..... «Дом детства», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.
ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО15, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что он является должником по исполнительному производству, с него взыскивались алименты в пользу взыскателя ФИО13, которая в свою очередь, никогда не говорила ему о том, что ей не поступают алименты, соответствующих требований к нему она не предъявляла.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительный документ – исполнительный лист ..... от ..... о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя Захаркиной А.Ю. алиментов на содержание ребенка ФИО8 (том 1 л.д. 11-12).
Постановлением СПИ ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ..... на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство .....-ИП (том 1 л.д. 13), которое ..... изменило порядковый номер с присвоением .....-ИП, УИН ......
На основании постановления СПИ от ..... исполнительное производство .....-ИП от ..... было окончено, в связи с тем, что было установлено место работы ФИО12, исполнительный документ был направлен по месту работы должника ФИО12 – ПАО «ЕВРАЗ».
Согласно сведениям работодателя должника ПАО «ЕВРАЗ», с ФИО12 производились удержания в счет погашения задолженности по документу .....-ИП от ..... в пользу Захаркиной А.Ю. и перечислялись на счет ОСП по ..... в период с ..... (том 2 л.д. 26,27).
Кроме того, установлено, что на основании постановлений ОСП по .....:
- от ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в отношении должника ФИО14, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО9, ФИО10 в размере 1/3 доли, взыскатель МКОУ «Детский дом-школа ..... «Дом детства» (том 1 л.д. 14);
- от ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в отношении должника ФИО15, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли, взыскатель ФИО13 (том 1 л.д. 15).
В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которые были направлены в Пенсионный фонд РФ для производства удержаний денежных средств из пенсий должников (том 1 л.д. 17,18).
Из поручений о перечислении на счет (том 1 л.д. 23-34) следует, что из пенсий ФИО11 и ФИО14 производились удержания по исполнительным производствам .....-ИП и .....-ИП соответственно. При этом, во всех поручениях, УИН начисления, идентифицирующий платеж указан ....., который был присвоен по исполнительному производству ..... в отношении должника ФИО12 (том 1 л.д.25,61).
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что данная техническая ошибка возникла при перераспределении денежных средств по исполнительным производствам, когда судебный пристав в программу неверно вбил идентификатор, путем его копирования из предыдущего файла в настоящий. В дальнейшем ошибочно внесенные данные идентификатора не проверяли, а просто копировали, и аналогичная ситуация происходила длительное время, в связи с чем считает, что поскольку указанные денежные средства были удержаны по исполнительным производствам, по которым ответчик Захаркина А.Ю. взыскателем не является, у неё возникло неосновательное обогащение на сумму, удержанных по исполнительным производствам .....-ИП и .....-ИП и перечисленных на её счет денежных средств в общем размере 168 246,17 рублей.
..... истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанных денежных средств, однако, ответчик ответила отказом.
Исходя из письменных возражений ответчика, а также пояснений представителя ответчика, следует, что в спорный период ей на расчетный счет поступали денежные средства от УФССП, данные денежные средства она расценивала как уплату задолженности по алиментам от должника ФИО12, в отношении которого по её заявлению и на основании исполнительного листа, выданного ей Новоильинским районным судом ..... на основании решения ..... от ....., было возбуждено исполнительное производство. О том, что данные денежные средства поступали от иных должников, по другим исполнительным производствам, где она не является взыскателем, она не знала и узнала только при предъявлении её судебными приставами требований о возврате денежных средств. Действия Захаркиной А.Ю. основывались на добросовестности, и она имела полное основание рассматривать поступившие ей денежные средства как часть полагающихся ей выплат в счет алиментов.
Согласно индивидуальной выписке по платежному счету ПАО Сбербанк (л.д. 209-219), в период с ..... по ..... Захаркиной А.Ю. поступали от ..... денежные средства, с назначением платежа: «.....
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Из представленных в материалы дела исполнительного листа ..... от ..... следует, что с ФИО12 в пользу Захаркиной А.Ю. были взысканы алименты на содержание ..... ребенка.
Для возврата денежных средств, полученных в качестве алиментов, необходимы специальные условия – установление недобросовестности со стороны гражданина либо счетной ошибки.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в данном деле отсутствуют, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение ОСП в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено.
Спорные денежные средства были перечислены Захаркиной А.Ю. судебными приставами по исполнительному производству, в основании платежа указано: «алименты», что не свидетельствует о недобросовестности со стороны Захаркиной А.Ю. либо счетной ошибки, и исключает возможность взыскания спорных денежных средств с Захаркиной А.Ю.
Кроме того, лицом, имеющим право на взыскание неосновательного обогащения, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то лицо, за чей счет было приобретено данное обогащение. В настоящем деле неосновательное обогащение приобретено за счет ФИО14 и ФИО15, у которых и было осуществлено удержание денежных средств из пенсии, то есть, фактически были нарушены права ФИО14 и ФИО15
Вместе с тем, обращаясь с настоящими исковыми требованиями ГУФССП по ..... - Кузбасса, не указывает, как перечислением денежных средств со счетов ФИО14 и ФИО15 в пользу Захаркиной А.Ю. были нарушены их права.
УФССП по Кемеровской области - Кузбасса не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства, поэтому отказ в их возврате не может свидетельствовать о нарушении их прав.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку перечисленные денежные средства в период с ..... по ..... на счет ответчика, фактически были ею получены в качестве алиментов и должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с ее стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях Захаркиной А.Ю. судом не установлено, а также выплаченные ответчику за указанный период алименты не являются счетной ошибкой, кроме того, судом не установлено, что данными переводами были нарушены права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ГУФССП по .....-Кузбассу требований о взыскании с Захаркиной А.Ю. неосновательного обогащения в сумме 168 246,17 руб., у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Захаркиной А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 18.09.2026
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....