РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецТехника» к Скурлатову О.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецТехника» обратилось в суд с иском к Скурлатову О.А., в котором просит расторгнуть договор сублизинга ..... от 31.05.2024, взыскать с ответчика задолженность по договору сублизинга в размере 2 026 000руб., неустойку 558 352руб., расходы по уплате госпошлины 60 488руб.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2024 между ООО «СпецТехника» и Скурлатовым О.А. был заключен договор сублизинга ...... Предметом договора является пассажирское транспортное средства ....., цена имущества определена в 11 470 000руб. По условиям договора сублизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи в размере и сроки, определенные договором. Согласно п. 3.1 договора за предоставленное имущество сублизингополучатель ежемесячно уплачивает лизингополучателю сумму в размере 318 000руб., которая подлежит оплате не позднее 18-го числа каждого месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, передал в аренду ответчику предмет лизинга. Однако Скурлатов О.А. нарушил условия выплаты денежных средств за предмет договора, произвел всего 3 платежа на сумму 381 000 руб. – 18.07.2024, 200 000 руб. – 21.09.2024 и 60 000руб. – 17.07.2025. Согласно п. 4.2 договора сублизинга за неисполнение обязательств по выплате лизинговых платежей, сублизингополучатель обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 23.01.2025 ООО «СпецТехника» направило Скурлатову О.А. претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 086 000руб., а также неустойку, которая осталась без удовлетворения. 11.02.2025 Скурлатов О.А. возвратил ООО «СпецТехника» предмет лизинга, при этом подписать соглашение о расторжении договора сублизинга и составить акт приема-передачи лизинга отказался. По состоянию на 27.04.2026 размер неустойки составляет 5 504 000руб., которую истец самостоятельно снизил до размера процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ до 558 352руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем лизингодатель понес убытки, которые просит взыскать с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КФЛ», ООО «РТМ».
Представитель истца - адвокат Егорова А.С., действующая по ордеру ..... от 07.05.2026 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку истец самостоятельно снизил ее размер до размера процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя.
Представитель ответчика Фитисов В.В., действующий по доверенности от 20.06.2026г. № ....., исковые требования не признал, не отрицал, что ответчик не исполнил обязательства по договору сублизинга в части внесения ежемесячных платежей за предмет лизинга, сумму основного долга также не оспорил, просил применить с ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.
Представитель 3-го лица ООО «КФЛ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ООО «РТМ» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель 3-го лица не явился, уважительных причин не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Частью 1 ст. 8 Закона о лизинге установлено, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.
Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (далее - ООО "КФЛ") и ООО "СпецТехника" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ....., на основании которого во владение и пользование ООО "СпецТехника" перешло пассажирское транспортное средство - ....., коммерческое наименование ..... (л.д.39-46).
В соответствии с условиями данного договора предмет лизинга может быть передан в сублизинг только с предварительного письменного согласия лизингополучателя. В этом случае ответственность за сохранность предмета лизинга и за своевременную оплату лизинговых платежей сохраняется за лизингополучателем (п. 3.11). Срок действия договора – с даты его подписания до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа (п. 7.1).
Предмет лизинга является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингополучателя в течение всего срока действия настоящего договора. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в порядке и на условиях, предусмотренных п.7.2 договора.
За владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей установлена Приложением ..... к договору и составляет 11 470 000руб. (п. 6.1). Лизингополучатель обязан принять предмет лизинга, своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с Приложением ..... (п. 6.2, 6.3,6.4, 6.8).
31.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (далее - ООО "КФЛ") – покупатель, ООО «РТМ» - поставщик, ООО "СпецТехника" – лизингополучатель заключен договор поставки предмета лизинга - пассажирского транспортного средства - ....., ..... (л.д. 54-59)
31.05.2024 года между ООО "СпецТехника" и Скурлатовым О.А. заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N ....., в соответствии с которым ответчику передано в субаренду на срок до 20.06.2028 пассажирское транспортное средство - ....., коммерческое наименование ..... (л.д. 52-53).
Согласно п. 3.1 договора за предоставленное имущество сублизингополучатель ежемесячно уплачивает лизингополучателю сумму в размере 318 000руб. Данная сумма подлежит оплате не позднее 18-го числа каждого месяца (п.3.2).
Сублизингополучатель обязуется принять технику и своевременно выплачивать платежи по договору сублизинга (п. 1.1).
Согласие ООО «КХЛ» на заключение договора сублизинга было получено, что подтверждается письмом ..... от 31.05.2024 (л.д.61).
13.06.2024 покупатель и лизингополучатель получили от продавца имущество - пассажирское транспортное средство - ....., коммерческое наименование ....., что подтверждается актом приемки-передачи.
03.12.2025 ООО «КФЛ» и ООО «СпецТехника» подписали соглашение о расторжении договора финансового лизинга №..... от 31.05.2024 в связи с досрочным выкупом лизингополучателем предмета лизинга. Продавец передал в собственность покупателя вышеуказанное транспортное средство (л.д. 73-78).
Скурлатов О.А. нарушил условия выплаты денежных средств за предмет договора, произвел всего 3 платежа на общую сумму 641 000руб., из них: 381 000 руб. – 18.07.2024, 200 000 руб. – 21.09.2024 и 60 000руб. – 17.07.2025 (л.д. 62-64), о чем также составлен акт сверки (л.д. 72).
В связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей ООО "СпецТехника" 23.01.2025 года направило в адрес Скурлатова О.А. досудебную претензию с уведомлением о наличии просроченной задолженности за ежемесячные лизинговые платежи в сумме 2 086 000 руб., начислении неустойки согласно п 4.2. договора в размере 773 545 руб. и просьбой в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность, вернуть транспортное средство в случае невозможности произвести оплату долга (л.д. 65-66).
Претензия оставлена без ответа, поскольку не была получена ответчиком, возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 69).
Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что 11.02.2025 Скурлатов О.А. возвратил ООО «СпецТехника» предмет лизинга, при этом подписать соглашение о расторжении договора сублизинга и составить акт приема-передачи лизинга отказался.
Расчет задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 18.07.2024 по 18.01.2025 на сумму 2 026 000руб. = (381 000*7мес.-641000руб. уплаченных ответчиком) Скурлатовым О.А. и его представителем не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Скурлатова О.А. в пользу ООО "СпецТехника" задолженность по договору сублизинга ..... от 31.05.2024 в размере 2 026 000руб.
Рассматривая требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ..... от 31.05.2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Договор может быть расторгнут досрочно только в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств (п. 5.3).
24.01.2025 ООО "СпецТехника" направлялось в адрес Скурлатова О.А. соглашение о расторжении договора финансового сублизинга ..... от 31.05.2024 с 11.02.2025.
Однако, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий договора со стороны ответчиков носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) сублизинга ..... от 31.05.2024.
ООО "СпецТехника" также просит взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную п.4.2 договора сублизинга ..... от 31.05.2024 в размере 558 352руб.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в 3.2 договора, сублизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.2).
Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
ООО "СпецТехника" представлен расчет неустойки за период с 19.07.2024 по 27.04.2026 на сумму 5 504 000руб., при этом истцом самостоятельно в одностороннем порядке был снижен размер неустойки, который был рассчитан исходя из положений, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в результате чего размер заявленных к взысканию неустойки определен в сумме 558 352 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Расчеты неустойки приведены в исковом заявлении подробным образом, неустойка рассчитана на суммы неоплаченных лизинговых платежей по договору сублизинга за вычетом поступивших платежей, с применением соответствующей процентной ставки, соответствуют требованиям закона и условиям договора, проверены судом, по существу ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данными расчетами.
Истцом самостоятельно при расчете задолженности, в одностороннем порядке был снижен размер неустойки, который был рассчитан исходя из положений, установленных ст. 395 ГК РФ, в результате чего размер заявленных к взысканию неустойки определен в сумме 558 352 руб.
С учетом изложенного, суд признает заявленный размер неустойки в сумме 558 352 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.
Оснований для снижения неустойки в большем размере, чем сниженный размер неустойки истцом, суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60488 руб. (л.д. 11,12).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СпецТехника» к Скурлатову О.А. о взыскании убытков – удовлетворить.
Расторгнуть договор сублизинга N ..... от 31.05.2024 года, заключенный между ООО «СпецТехника» и Скурлатовым О.А..
Взыскать со Скурлатова О.А. .....) в пользу ООО «СпецТехника» (.....) задолженность по договору сублизинга ..... от 31.05.2024 года в размере 2 026 000руб., неустойку 558 352руб., а также расходы по уплате госпошлины 60 488руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 16.09.2026
Судья И.В. Стрельникова