ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Шелковникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Шелковникову С.С., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 681 109,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 622 рубля; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, ..... года выпуска, VIN: ......
Требования мотивирует тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» ...... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 746 000 рублей по 24,1% годовых, сроком на 60 месяца, для целевого использования – для приобретения транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, ..... года выпуска, VIN: ...... ..... заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство, в этот же день был зарегистрирован залог данного ТС. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шелковников С.С. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ..... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Шелковниковым С.С. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 746 000 рублей под 24,1% годовых. Срок кредитования - 60 месяцев.
Кредитный договор ..... является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
В соответствии п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 746 000 руб. на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, что указано в п. 14 Индивидуальных условий.
По вышеуказанному кредитному соглашению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 746 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.37-41).
В соответствии с условиями кредитования, Шелковников С.С. обязался возвратить предоставленный кредит, путем внесение ежемесячного платежа по кредиту в сумме 21 508,70 руб., в соответствии с графиком платежей.
Ответчик Шелковников С.С. нарушал свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашалась не регулярно и не в полном объеме.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.
В связи с образованием просроченной задолженности, Банк в адрес Шелковникова С.С. направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования.
В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Согласно расчету по состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед банком составляет 681 109,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу 606 587,94 рублей; задолженность по процентам 66 879,83 рублей; задолженность по пене 7 641,80 рубль.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчик не оспаривал его, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Также ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед банком суду не представил.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Шелковникова С.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 681 109,57 рублей.
При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не находит.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, ..... года выпуска, VIN: ...... Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 796 000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору составляет 636 800 руб.
Согласно общих условий потребительского кредитования исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями (п.2.10.1).
Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.2.10.3).
Согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ....., автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, ..... года выпуска, VIN: ....., зарегистрирован на имя Шелковникова С.С., ..... года рождения.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, ..... года выпуска, VIN: ....., свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства Шелковников С.С. надлежащим образом не исполнил, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шелковникова С.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 622 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Шелковникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Шелковникова С.С., ..... года рождения (.....) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 681 109 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 622 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, ..... года выпуска, VIN: ....., принадлежащий на праве собственности Шелковникову С.С. ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 29.06.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....