РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чешихиной Е.В. к Трегубову А.В., Токаревой Ю.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,
УСТАНОВИЛ:
ИП Чешихина Е.В. обратилась в суд с иском которым просит взыскать с ответчика Трегубова А.В. в свою пользу задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 110 741,44 руб., задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 13036 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... в 5-00 час. ИП Чешихиной Е.В. перемещено на спецстоянку задержанное в порядке ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Mitsubishi Eclipse Cross, гос. номер ....., которым управлял ответчик, совершивший предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Транспортное средство ..... возвращено с спецстоянки без оплаты стоимости перемещения. Направленная в адрес Трегубова А.В. претензия с требованиями погасить задолженность по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. До настоящего времени услуги за его перемещение и хранение не оплачены.
Истец ИП Чешихина Е.В., её представитель, в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Трегубов А.В. возражал против заявленных требований, считая, что незаконно привлечен к административной ответственности, намерен обжаловать постановление об административном правонарушении. Не оспаривал, что он как законный владелец, управлял транспортным средством, в момент совершения административного правонарушения, поскольку приобрел у Токаревой Ю.А. автомобиль, но до настоящего момента не поставил на учет на себя. Также не оспаривал расчет задолженности.
Ответчик Токарева Ю.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений ходатайств в суд не направила.
Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).
На территории ..... данный порядок установлен Законом ..... от ..... .....-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств на территории .....», Приказом Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ..... от ..... .....-т «Об определении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории .....».
ИП Чешихина Е.В. осуществляет перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ....., их хранение, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории ..... в соответствии с Соглашением ....., заключенным между ОМВД России по ..... и ИП Чешихиной Е.В. ......
..... сотрудником полиции ГИБДД ОМВД России по ..... был составлен протокол №..... «О задержании транспортного средства» Mitsubishi Eclipse Cross, гос. номер ....., в связи с совершением стоянки ТС в зоне действия знака 5.27.
На момент задержания транспортным средством управлял Трегубов А.В., который в связи с указанным правонарушением был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..... ....., вступившим в законную силу как не обжалованное.
После задержания транспортное средство передано представителю ИП Чешихина Е.В. для эвакуации на штрафстоянку и последующего платного хранения, и как следует из акта выдачи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль выдан Трегубову А.В., с указанием на размер платы за перемещение и хранения транспортного средства.
Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся за хранение и помещение автомобиля на штрафную стоянку, с учетом предоставленной скидки за оплату долга в 30-дневный срок, не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона ЯНАО N 60-ЗАО возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется владельцу (представителю владельца) или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины его задержания.
Аналогичный порядок возврата задержанных транспортных средств предусмотрен ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона ЯНАО N 60-ЗАО возврат задержанного транспортного средства осуществляется при предъявлении регистрационных документов на транспортное средство, документов, удостоверяющих личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения или управления данным транспортным средством.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона ЯНАО N 60-ЗАО возврат транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется по акту приема-передачи с указанием сведений о наличии или отсутствии претензий к состоянию транспортного средства. Акт приема-передачи составляется в двух экземплярах, которые подписываются уполномоченным лицом специализированной стоянки и владельцем (представителем владельца) транспортного средства или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Первый экземпляр акта приема-передачи передается лицу, получившему задержанное транспортное средство, второй экземпляр акта приема-передачи остается на специализированной стоянке.
Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 1 ст. 5 Закона ЯНАО N 60-ЗАО). Указанное лицо оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 4 ст. 5 Закона ЯНАО N 60-ЗАО).
В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
По смыслу приведенных норм возврат задержанного транспортного средства осуществляется собственнику или его представителю на основании документов, подтверждающих владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством, а оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на период административного производства осуществляется лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. При этом вопрос законности владения транспортным средством на момент совершения правонарушения на обязанность по оплате расходов не влияет.
По окончании административного производства в отношении правонарушителя, задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, после чего возникают отношения по хранению имущества с его собственником. При этом собственник автомобиля в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязательства по оплате такого хранения.
Таким образом, ответственность за перемещение (транспортировку) и хранение транспортного средства за период административного производства несет лицо, привлеченное к административной ответственности, а после окончания административного производства - собственник транспортного средства.
При этом солидарная ответственность собственника транспортного средства и лица, совершившего административное правонарушение, за весь период хранения законом и договором не предусмотрена.
Поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности, является Трегубов А.В., как и собственником транспортного средства, следовательно, он несет ответственность по возмещению услуг за транспортировку и хранение транспортного средства только за период административного производства, длящегося с момента составления протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, и привлечении к административной ответственности.
Согласно расчету истца, стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства за период с ..... 05-00 час. по 12-00 час. ..... составляет 123797,44 руб.
Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку произведен арифметически не верно.
Исходя из размеров тарифов, установленным Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ..... от ..... .....-т (период действия с ..... по .....), периодом нахождения автомобиля на специализированной стоянке, задолженность по перемещению и хранению составит:
768,08 руб. (тариф за перемещение) х 13 км. (расстояние от Аэропорт ..... до ..... пр-д., 18 17/2) = 9 985,04 руб. стоимость перемещения;
408,64 руб. (тариф за хранение) х 269 час. (с 05-00 час. ..... по 12-00 час. .....) = 109 924,16 руб., а всего 119 909,2 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Трегубова А.В.
Доводы ответчика в части того, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, намерении обжаловать постановление о привлечении его по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, суд во внимание не приникает, поскольку на момент рассмотрения требований истца, постановление об административном правонарушении ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4714 рублей.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер требований истца к ответчику составляет 123 797,44 руб., при этом удовлетворенная часть иска составляет 119 909,20 руб. (96,9%).
С учетом требования пропорциональности, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4567,87 рублей (4714 рублей * 96,9%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ИП Чешихиной Е.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Трегубова А.В., ..... года рождения (.....) в пользу ИП Чешихиной Е.В. (.....) сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянки в размере 119 909 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4567 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 21.08.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....