ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Смарыгину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к Смарыгину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям: ....., под управлением водителя Смарыгина А.А., застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ТТТ 7030513812 и ....., под управлением водителя Булгак А.П., застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО ...... Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Смарыгиным А.А. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА - ООО «ТПК «Золотое Крыло» в размере 291 759,23 рублей; путем перечисления денежных средств потерпевшему в соответствии с соглашением об урегулировании убытка в размере 215 205 рублей; путем выплаты потерпевшему УТС в размере 44 767,79 рублей, итого в сумме 551 732,02 рублей. В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» признав ДТП страховым случаем, возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 329 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере 151 732,02 рублей (551 732,02 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .....) - 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО виновника)).
ООО «СК «Согласие» просит взыскать со Смарыгина А.А. в свою пользу в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 151 732,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 118,34 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Смарыгин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возращений не представил, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО Гарантия» и Булгак А.П., привлеченные к участию в деле судом 18.06.2026, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. Булгак А.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что 09.02.2023 в 12 часов 10 минут в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....., под управлением водителя Смарыгина А.А., ....., под управлением водителя Булгак А.П. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ..... является предметом страхования по договору страхования КАСКО .....-....., заключенного между ООО «СК «Согласие» и Булгак А.П. от 07.09.2022, на срок с 07.09.2022 по 06.09.2023 (л.д. 13, 120).
Гражданская ответственность водителя виновника ДПТ Смарыгина А.А., управлявшего автомобилем ....., на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по полису ..... ..... (л.д. 83-84).
14.02.2023 Булгак A.П. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства ....., составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Форма страхового возмещения по договору страхования КАСКО ..... - «Ремонт на СТОА по выбору Страховщика» (л.д. 52-59, 123-130).
Во исполнение договора добровольного страхования КАСКО ....., истцом ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА - ООО «ТПК «Золотое Крыло» в размере 291 759,23 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от 06.03.2023 и платежным поручением ..... от 02.06.2023 на сумму 109 102,38 рублей (л.д. 139).
Дополнительно Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в соответствии с соглашением об урегулировании убытка, в счет ремонта ТС в части ремонта панели (облицовки) двери передней левой, что составило 215 205 руб. Перевод страхового возмещения подтверждается платежным поручением ..... от 05.06.2025 (л.д. 60-72, 140-147).
Также, в соответствии с соглашением, истцом ООО «СК «Согласие» дополнительно выплачено страховое возмещение потерпевшему Булгак A.П. в виде выплаты по УТС в размере 44 767,79 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от 04.07.2025 (л.д. 73-82, 148-154).
Итого ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему Булгак A.П. страховое возмещении в размере 551 732,02 рублей (291 759,23 руб. + 215 205 руб. + 44 767.79 руб.).
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 329 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от 21.06.2025 на сумму в размере 139 600 рублей и платежным поручением ..... от 22.10.2025 на сумму в размере 189 400 рублей (л.д. 85-88, 156-159).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Определением инспектора группы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от 09.02.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения. Определением установлено, что 09.02.2023 года водитель Булгак А.П., управляя транспортным средством ..... не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем ..... (л.д. 50-51, 109-113, 121-122).
Смарыгин А.А. в своих объяснениях указывал, что в день ДТП он управлял автомобилем ....., двигался по кольцу, не учел погодных условий, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...... Свою вину не оспаривал.
Булгак А.П. пояснил, что он управлял автомобилем ....., подъехал к перекрёстку с круговым движение, остановился, пропуская транспортные средства, движущие по кольцевой дороге, в это момент, со стороны встречного движения на него вынесло автомобиль ....., удар пришелся в левую часть автомобиля ......
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае, исходя из объяснений участников ДТП, учитывая характер механических повреждений транспортных средств, взаимное расположение автомобилей при аварийном взаимодействии согласно схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ТС ..... Смарыгина А.А., который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лексус.
Доказательств нарушений водителем Булгак А.П. ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, по делу не установлено.
Поскольку ответственность водителя Смарыгина А.А. являющегося виновником происшествия, застрахована по договору ОСАГО на сумму, не превышающую 400 000 руб., в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в общем размере 151 732,02 рублей (551 732,02 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .....) - 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО виновника)).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со Смарыгина А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 151 732,02 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае возникает у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 5 553 рубля (л.д. 11), которые полежит взысканию со Смарыгина А.А. в пользу истца.
Кроме того ООО «СК «Согласие» оплатило 118,34 рублей за почтовую отправку копии искового заявления ответчику (л.д. 89), которые также полежат взысканию со Смарыгина А.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Смарыгину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со Смарыгина А.А., .....) в пользу ООО «СК «Согласие» (.....) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151 732,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля, почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а всего 157 403, 36 рублей.
Взыскать со Смарыгина А.А., .....) в пользу ООО «СК «Согласие» (.....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического возврата денежных средств.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026.
Судья И.В. Стрельникова