РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторское организация «Перове клиентоское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 30.03.2025 между Гоф Е.И. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа ...... Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети «Интернет». До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 23.09.2025 ООО МФК «Джой Мани» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по договору займа ..... от 30.03.2025, заключенного с Гоф Е.И. 04.03.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гоф Е.И. задолженности по договору займа, который 25.03.2026 определением судьи был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с Гоф Е.И. в свою пользу задолженность по договору займа ..... от 30.03.2025 за период с 14.04.2025 по 23.09.2025 в размере 107208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размеры 4217 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гоф Е.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов за период просрочки до разумных пределов.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Судом установлено, что 30.03.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и Гоф Е.И. заключен договор займа ....., путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого Гоф Е.И. предоставлен заём в сумме 48000 рублей на срок 112 дней. Процентная ставка составляет 292 % в год.
Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Количество платежей: 8, размер платежа 9390,04руб., периодичность платежей: 13.04.2025, 27.04.2025, 11.02.2025, 25.05.2025, 08.06.2025, 22.06.2025, 06.07.2025, 20.07.2025 (п. 6 договора) – л.д. 25-27.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, данная пеня начисляются с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Договор займа ..... от 30.03.2025 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов МФК «Джой Мани» (ООО), а также подписан заемщиком Гоф Е.И. с использованием аналога собственноручной подписи.
ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства, 30.03.2025 предоставив Гоф Е.И. заем в сумме 48 000 рублей, что подтверждается сведениями об операции (л.д. 31).
Вместе с тем Гоф Е.И. свои обязательства по договору займа в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
23.09.2025 между ООО МФК «Джой Мани» (цедентом) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа согласно спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования (л.д. 41-43).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от 23.09.2025 к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования к должнику Гоф Е.И. (л.д. 44).
Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
При заключении договора займа Гоф Е.И. дала согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору (п. 13).
На этом основании, в связи с заключением договора уступки права требования, истец НАО ПКО «ПКБ» в настоящее время является кредитором ответчика.
В связи с тем, что обязательства по договору займа ..... от 30.03.2025 заемщиком Гоф Е.И. надлежащим образом не исполнялись НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гоф Е.И. задолженности по договору займа за период с 14.04.2025 по 23.09.2025 в общем размере 107208 рублей.
04.03.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гоф Е.И. задолженности по договору займа, который 25.03.2025 определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В связи с тем, что обязательства по договору займа ..... от 30.03.2025 заемщиком Гоф Е.И. до настоящего времени не исполнены, НАО ПКО «ПКБ» обратился с настоящим иском в суд.
Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Гоф Е.И. перед НАО ПКО «ПКБ», образовавшаяся по договору займа ..... от 30.03.2025, в период с 14.04.2025 по 23.09.2025 составляет 107208 рублей, из которых: 48 000 рублей - сумма основного долга, 59208 рублей - проценты за пользование займом.
Проверяя расчет задолженности, и рассматривая возражения ответчика в части неправомерности начисления процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер и порядок взимания процентов за пользование микрозаймами предусмотрен Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребкредите).
Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребкредите (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом в силу ч. 4 ст. 6 Закона о потребкредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), а согласно ч. 11 этого же Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Следовательно, договором устанавливаются платежи заемщика, в том числе проценты за пользование, и займодавец имеет право на их получение в пределах установленных законом ограничений, среди которых не только полуторакратный размер процентов за пользование от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), но и полная стоимость потребительского кредита (займа).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, от 61 до 180 дней включительно, в том числе в сумме свыше 30 тысяч рублей до 100 000 руьлей включительно, установлены Банком России в размере 292 % годовых при их среднерыночном значении 280,177 % (согласно общедоступным сведениям официального сайта Банка России в сети "Интернет").
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МФК Джой Мани» ответчику Гоф Е.И. в сумме 48 000 рублей на срок 112 дней, установлена договором в размере 27152,32 рублей с процентной ставкой 292 % годовых.
Учитывая вышеприведенные нормы права, размер процентов по договору займа ..... от 30.03.2025 за период с 14.04.2025 по 23.09.2025 составляет 59208руб. = 62208 рублей (48 000 х 292 % \ 365 х 162) – 3000руб. (уплаченных ответчиком 14.04.2025), с учетом предельного значения полной стоимости займа, что соответствует 292 % годовых, и исходя из количества дней (162 дня). Расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.
Оснований для снижения судом суммы начисленных процентов не имеется, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая требования, предусмотренные Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вопреки доводам ответчика общий размер взыскиваемых процентов в сумме 59208 рублей не превышает установленных законом 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (48 000 х 130 % = 62400).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гоф Е.И. не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа ..... от 30.03.2025, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4217 рублей, что подтверждено истцом документально (л.д. 10,11).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гоф Е.И., .....) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (.....) задолженность по договору займа ..... от 30.03.2025 за период с 14.04.2025 по 23.09.2025 в размере 107200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 15.07.2026.
Судья И.В. Стрельникова