ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П., при секретаре Косовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова Е.А. к Майер А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Артюхова Е.А. обратилась в суд с иском к Майер А.Е., которым согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 436 600 рублей в качестве задолженности по договору займа, сумму процентов за неисполнение обязательства в порядке, предусмотренном ст. 809 ГКРФ, за период с ..... по ..... в размере 956 154 рубля, сумму процентов за неисполнение обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГКРФ за период с ..... по ..... в размере 43 737, 74 рубля, а так же проценты за неисполнение обязательств в порядке, предусмотренном ст. 809,395 ГКРФ за период с ..... по дату вынесения решения по делу, расходы по оплате госпошлины в размере 37 696 руб.
Требования мотивирует тем, что истец передавала денежные средства ответчику в долг в размере 689 795,96 рублей, в подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана расписка от ....., в которой были согласованы условия возврата займа, в соответствии с этими условиями дата возврата займа не должна была быть позже ....., а в случае просрочки возврата займа на сумму займа начисляются штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнила, в связи, с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец Артюхова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Майер А.Е. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, письменных возражений не представила.
В судебное заседание представитель ответчика по назначению, адвокат Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено из материалов дела, что между Артюхова Е.А. (до брака Зеер) Е.А. и Майер А.Е. была достигнута договоренность, согласно которой Артюхова Е.А. передала денежные средства ответчику, путем серии переводов со своей банковской карты на банковские карты знакомых и родственников ответчика. Так согласно протоколу судебного заседания от ..... истец поясняла, что денежные средства для займа у нее имелись. Она работала с ..... года, чему истец представила выписки 2 НДФЛ, а так же у нее имелись накопленные денежные средства, на которые она хотела взять ипотеку. (л.д. 38-40)
Так согласно представленным справкам 2 НДФЛ за ..... год сумма дохода истца составила 490 942,97 рублей, за 2024 год 677 948,24 рубля, за 2025 год 290 884,57 рубля (л.д. 30-37)
..... Майер А.Е. была написана долговая расписка, согласно которой она получила от Артюхова Е.А. на карту сбербанка денежную сумму в размере 689 795,96 рублей (пересчитано/ онлайн проверено, электронные платежи) в качестве займа. Согласно расписке Майер А.Е. обязалась вернуть представленную денежную сумму не позднее ....., в случае просрочки возврата представленной денежно суммы обязалась уплатить проценты 1% за каждый день просрочки от суммы долга (л.д. 9)
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании сумма займа была посчитана истцом и ответчиком и внесена в расписку от ....., сумма займа переводилась до составления расписки несколькими платежами на банковские карты знакомых и родственников ответчика. Так после составления расписки истец видела ответчика последний раз в апреле - мае 2025, затем, как известно истцу, ответчик съехала с предыдущего места жительства, периодически отвечает на звонки и ей известно, что истцом подан гражданский иск в отношении нее о взыскании денежных средств.
Так в деле имеются справки по переводам от ..... на сумму 20 000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 132 000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 128 000 рублей (получатель Артем С. Д.), ..... на сумму 5000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 1000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 1500 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 500 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 15 000 рублей (получатель ..... Э.),..... на сумму 7000 рублей (получатель ..... А.), ..... на сумму 2600 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 10 000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 20 000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 23 000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 15 000 рублей (получатель ..... С. Д.), ..... на сумму 13 000 рублей (получатель ..... А.), ..... на сумму 5 000 рублей (получатель ..... А.), ..... на сумму 30 000 рублей (получатель ..... А.), ..... на сумму 8 000 рублей (получатель ..... С. Д.) (л.д.45-62)
Всего истцом представлено подтверждений переводов на общую сумму 436 600 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Поскольку по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, а так же подтверждение переводов денежных средств, Артюхова Е.А. доказала факт заключения договора займа, то есть передачи денежных средств Майер А.Е.. в сумме 436 600 руб.. В виду отсутствия надлежащего исполнения данного договора в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Артюхова Е.А. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 436 600 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неисполнение обязательств, в порядке, предусмотренном ст. 809 ГКРФ за период с ..... по ..... в размере 956 154 руб.
Выплата процентов за пользование суммой займа предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из условий, вытекающих из представленной суду расписки, следует, что за каждый день просрочки возврата предоставленной заемщику денежной суммы последний обязуется 1% от суммы займа. Поскольку уплата процентов предусмотрена сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то данное условие договора суд расценивает в качестве меры обеспечения обязательств, а не как плату за пользование суммой займа.
С учетом исковых требований истца, который просит взыскать 1 % за невозврат суммы долга по день вынесения решения судом, то есть с ..... по ....., то размер неустойки составляет 1 619 786 руб. из расчета: 436 600*1%*371 (дней).
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (пункт 3).
Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7, вытекает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из того, что сумма неустойки превышает более, чем в три раза (3,71), сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что он несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить ее с 1 619 786 руб. до 436 600 руб.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГКРФ за период с ..... по ..... в размере 43 737,74 руб.
На основании ст. 395 ГКРФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1) В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч.4)
В соответствии с п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, поскольку распиской от ..... предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, следовательно, положения ч.1 ст. 395 ГКРФ в данном случае не применимы, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ удовлетворению не подлежит
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 37 696 рублей. В последующем исковые требования были уточнены, сумма уточненных исковых требований составила 1 436 491,74 руб. ( 436 600 + 956 154 + 43 737,74) (госпошлина подлежащая оплате 29 365руб.)
Сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составила 1 392 754 рублей ( 436 600 + 956 154), при этом снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального уменьшения понесенных стороной судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 928 рублей.
Кроме того, суд разъясняет истцу, что на основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании письменного заявления (излишне уплаченная государственная пошлина в данном случае составляет 8 331руб).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Артюхова Е.А. к Майер А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Майер А.Е., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу Артюхова Е.А., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) задолженность по договору займа от ..... в размере 436 600 рублей, неустойку по договору за период с ..... по ..... в размере 436600 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 928 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Артюхова Е.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья А.П. Слобожанина