РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «СТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2025 между Гоф Е.И. и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор займа ..... на сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 18.07.2025 ООО МКК "СМСФИНАНС" передало право требования по данной задолженности по договору цессии ..... ООО "ПКО "Зорг", которое в последующем передало право требования по договору цессии ..... от 22.07.2025 ООО ПКО "Аскалон". 01.08.2025 ООО "ПКО "Аскалон" передало право требования по данной задолженности по договору цессии ..... - истцу.
ООО СФО «СТАНДАРТ» просит взыскать с Гоф Е.И. в свою пользу задолженность по договору займа ..... от 22.03.2025 за период с 23.03.2025 по 25.08.2025 в размере 68880 рублей (из них: основной долг 30000руб., проценты 37440руб., неустойка 1440руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размеры 4000рублей, почтовые расходы 118,34руб.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МКК "СМСФИНАНС", ООО "ПКО "Зорг", ООО "ПКО "Аскалон".
Представитель истца ООО СФО «СТАНДАРТ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гоф Е.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени за период просрочки до разумных пределов.
Представители 3-х лиц ООО МКК "СМСФИНАНС", ООО "ПКО "Зорг", ООО "ПКО "Аскалон" в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Судом установлено, что 22.03.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Гоф Е.И. заключен договор займа ....., путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого Гоф Е.И. предоставлен заём в сумме 30000 рублей на срок 21 день до 12.04.2025 включительно. Процентная ставка составляет 292 % в год.
Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040руб. (п. 6 договора) – л.д. 18.
Договор займа ..... от 22.03.2025 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС», а также подписан заемщиком Гоф Е.И. с использованием аналога собственноручной подписи.
Указанный договор был исполнен ООО МКК "СМСФИНАНС", средства были перечислены 22.03.2025 на карту истца в размере 30 000 рублей (л.д. 30).
Вместе с тем Гоф Е.И. свои обязательства по договору займа в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Согласно договора цессии ..... от 18.07.2025 ООО МКК "СМСФИНАНС" (цедент) передало ООО ПКО "Зорг" (цессионарий) права требования вышеуказанной задолженности по договору займа ..... от 22.03.2025, заключенному с ответчиком (л.д. 32-36).
Согласно договора цессии ..... от 22.07.2025 ООО ПКО "Зорг" (цедент) передало ООО "ПКО "Аскалон" (цессионарий) права требования вышеуказанной задолженности (л.д. 37-41).
Согласно договора уступки прав требования ..... от 01.08.2025 ООО "ПКО "Аскалон" (цедент) передало ООО "СФО Стандарт" (цессионарий) права требования вышеуказанной задолженности по договору займа ..... от 22.03.2025 (л.д. 42-46).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно реестру уступаемых к договору уступки прав (требований) от 01.08.2025 к ООО СФО «СТАНДАРТ» перешли права требования к должнику Гоф Е.И. (л.д. 45).
Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
При заключении договора займа Гоф Е.И. дала согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору (п. 13).
На этом основании, в связи с заключением договора уступки права требования, истец ООО СФО «СТАНДАРТ» в настоящее время является кредитором ответчика.
В связи с тем, что обязательства по договору займа ..... от 22.03.2025 заемщиком Гоф Е.И. надлежащим образом не исполнялись ООО СФО «СТАНДАРТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гоф Е.И. задолженности по договору займа за период с 23.03.2025 по 25.08.2025 в общем размере 67440рублей.
29.01.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гоф Е.И. задолженности по договору займа, который 19.02.2026 определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В связи с тем, что обязательства по договору займа ..... от 22.03.2025 заемщиком Гоф Е.И. до настоящего времени не исполнены, ООО СФО «СТАНДАРТ» обратился с настоящим иском в суд.
Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Гоф Е.И. перед ООО СФО «СТАНДАРТ», образовавшаяся по договору займа ..... от 22.03.2025, в период с 23.03.2025 по 25.08.2025 составляет 68880 рублей (из них: основной долг 30000руб., проценты 37440руб., неустойка 1440руб.)
Проверяя расчет задолженности, и рассматривая возражения ответчика в части неправомерности начисления процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер и порядок взимания процентов за пользование микрозаймами предусмотрен Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребкредите).
Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребкредите (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом в силу ч. 4 ст. 6 Закона о потребкредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), а согласно ч. 11 этого же Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Следовательно, договором устанавливаются платежи заемщика, в том числе проценты за пользование, и займодавец имеет право на их получение в пределах установленных законом ограничений, среди которых не только полуторакратный размер процентов за пользование от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), но и полная стоимость потребительского кредита (займа).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, до 30 дней включительно, в том числе в сумме до 30 тысяч рублей включительно, установлены Банком России в размере 292 % годовых при их среднерыночном значении 286,179 % (согласно общедоступным сведениям официального сайта Банка России в сети "Интернет").
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «СМСФИНАНС» ответчику Гоф Е.И. в сумме 30000 рублей на срок 21 день, установлена договором в размере 35040 рублей с процентной ставкой 292 % годовых.
Учитывая вышеприведенные нормы права, размер процентов по договору займа ..... от 22.03.2025 за период с 23.03.2025 по 25.08.2025 составляет 37 440рублей (30 000 х 292 % \ 365 х 156), с учетом предельного значения полной стоимости займа, что соответствует 292 % годовых, и исходя из количества дней (156 дня).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, данная пеня начисляются с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период 13.04.2025 года по 17.07.2025 года, составит 1440 руб., из расчета: 30000 руб. х 0,05% (20% * 365) * 96 (количество дней).
Расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.
Оснований для снижения судом суммы начисленных пени не имеется, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая требования, предусмотренные Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вопреки доводам ответчика общий размер взыскиваемых процентов и пени в сумме 38880 рублей не превышает установленных законом 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (30 000 х 130 % = 39000).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гоф Е.И. не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа ..... от 22.03.2025, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.
С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика Гоф Е.И. в пользу ООО "СФО Стандарт" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ..... от 22.03.2025, за период с 23.03.2025 по 25.08.2025 в сумме 68880 рублей (из них: основной долг 30000руб., проценты 37440руб., неустойка 1440руб.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден списком внутренних отправлений (л.д 5), платежными поручениями от 20.03.2026 ....., от 16.10.2025 .....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «СТАНДАРТ» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гоф Е.И., .....) в пользу ООО СФО «СТАНДАРТ» (.....) задолженность по договору займа ..... от 22.03.2025, за период с 23.03.2025 по 25.08.2025 в сумме 68880 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 118,34руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 27.08.2026.
Судья И.В. Стрельникова