ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н., с участием истца Костоусова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Костоусова И.Г. в лице представителя Ременникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вистерра» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Костоусов И.Г., через своего представителя Ременникова А.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вистерра» (далее – ООО «Вистера»), мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Вистерра», где работал по профессии машинист вилочного погрузчика автотракторного хозяйства. Трудовой договор с ООО «Вистера» был расторгнут по его инициативе. За период с октября по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ему была начислена, но не выплачена заработная плата на общую сумму 419 327,39 руб. (117 774,20 руб. + 144 971,63 руб. + 156 581, 56 руб.). Считает, что ответчик не выполнил перед ним основную свою обязанность, предусмотренную трудовым договором.
С учетом требований ст. 236 ТК РФ полагает законным взыскать с ответчика компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 116,83 рублей.
В результате неправомерных действий работодателя по выплате заработной платы в полном объеме, истцу нанесен моральный вред, который был выражен в причинении ему нравственных страданий и переживаний, поскольку истец ежемесячно недополучал значительную сумму заработной платы.
Просит взыскать с ООО «Вистера» в пользу истца не выплаченную заработную плату в размере 419 327,39 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и прочих выплат в размере 96 116,83 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Костоусов И.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Вистерра» по профессии оператора вилочного погрузчика. Трудовой договор он подписал в одном экземпляре. На его неоднократные обращения по поводу выдачи копии трудового договора ему отвечали отказам, мотивируя тем, что его копия не пришла из центрального офиса расположенного в <адрес>. Со дня заключения договора он работал на нижнем складе в <адрес>. По условиям трудового договора ему был установлен оклад в размере 12 466,50 рублей. Он также расписывался в приказе о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. В связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред выразившейся в том, что ему практически не на что было жить, при этом он оплачивал коммунальные услуги, продукты питания, одежду по сезону, а также вносил платежи по кредитным обязательствам. Просил его требования удовлетворить в полном объёме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ветерра» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405024406900, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрении дела, не представил документы истребуемые судом, а также отзыв на исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки их ЕГРН в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Вистерра» является действующей организацией с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРН №). Место нахождение: <адрес>. Основной вид деятельности организации – деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительные виды деятельности – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и иное (л.д. 23-32).
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Статьями 315 – 317 ТК РФ предусмотрено, что для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы так же предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалах дела расчетных листов, что Костоусов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Вистерра» где работал в должности машиниста вилочного погрузчика (автотракторного хозяйства), что подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки, согласно записям в которой указано, что истец был устроен на работу в ООО «Вистерра» ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № (л.д. 11). Истцу был установлен оклад в размере 12 466,50 рублей. Согласно расчетному листу за октябрь 2025 года начислено 117 774,20 руб., за ноябрь – 144 971,63 руб., за декабрь – 156 581,56 руб. Данный факт также подтверждается сведениями о доходах физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, а также справками о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год (л.д. 39-42).
В силу части четвертой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по заработной плате истцу Костоусову И.Г. за период с октября по декабрь 2025 года, ответчик суду не представил.
Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2025 года на общую сумму 419 327, 39 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в данном случае имеет место полная не выплата заработной платы за период с октября по декабрь 2025 года в установленный законом срок, истец имеет право на компенсацию за задержку невыплаченных сумм на основании приведенной выше нормы права.
Истец Костоусов И.Г. просил взыскать компенсацию за задержку выплаты суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 116,83 руб., предоставив суду расчет за указанный период который судом проверен и принят как достоверный, поскольку произведён с учетом просроченных дней, установленных ключевых ставок Банка России на каждые изменяющиеся периоды, расчет не имеет арифметических ошибок.
Определяя размер компенсации за задержку причитающихся истцу сумм, суд исходит из предъявленных Костоусов И.Г. требований в части сроков взыскания компенсации и расчета задолженности по невыплаченной заработной плате 419 327, 39 рублей, исчисляемых им со следующего дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию проценты, в порядке ст. 236 ТК РФ, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки 16% за 47 дней – 21 022,28 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки 15,5% за 35 дней – 15 165,67 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки 15% за 35 дней – 14 676,46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки 14,5% за 56 дней – 22 699,59 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки 14,25% за 35 дней – 13 942,64 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки 14% за 22 дня – 8 610,19 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы на общую сумму 419 327,39 рублей, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с настоящим иском в суд), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме 96 116 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца, Костоусов И.Г. вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения на дату судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей является разумным, соответствующим принципу справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 ТК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера и имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 308,88 руб. в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Костоусова И.Г. в лице представителя Ременникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вистерра» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вистерра» (ИНН №) в пользу Костоусова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №):
- недовыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 419 327, 39 рублей;
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 96 116 рублей 83 копейки;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 535 444,22? (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 22 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вистерра» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес> (ИНН №) в размере 18 308 (восемнадцать тысяч триста восемь) рублей 88 копеек.
В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Иващенко
Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2026 г.