РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием ответчика Кужнаевой Е.С. и ее представителя Силинской А.С., действующей по доверенности, при ведении протокола помощником судьи Жигалюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Акимовой Н.С., Кужнаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, мотивируя тем, что Каплунов С.Н. заключил с АО «ОТП Банк» договор займа (кредитный договор), в рамках которого Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) №19-06-03/89 от 25.12.2025 г. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа т о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Каплунову С.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 175203,02 руб., из которых: 87629,24 руб. – основной долг за период по 30.09.2024; 87573,78 руб. – проценты за период с 01.06.2023 по 01.06.2026; расходы по уплате госпошлины в размере 6256,09 руб.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Акимова Н.С., Кужнаева Е.С.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Акимова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При изложенных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Акимовой Н.С., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Кужнаева Е.С. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что согласна с суммой основного долга 87629,24 руб., это долг по кредитной карте, которую оформил ее отце при жизни и передал ей. 20.06.2024 она активировала кредитную карту, сняла с нее всю сумму лимита и ежемесячно вносила платежи. После смерти отца, она продолжила оплачивать кредит, но в октябре-ноябре 2024 года, счет отца заблокировали в связи с его смертью, и деньги которые она пытался внести в счет погашения долга, возвращались обратно. Их семья обратилась в банк, с просьбой переоформить кредит, но банк никаких мер не предпринял. Возражает против взыскания процентов, так как банк искусственно создал условия для их начисления, не давая возможности погасить долг. Кроме этого, не согласны с расчетом процентов, они начислены начиная с 2023 года, когда еще кредитный договор оформлен не был.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Каплунова С.Н. от 24.01.2024 года АО «ОТП-Банк» и заемщик заключили договор потребительского кредита №№. Каплунову С.Н. был выдан кредит на сумму 150000 рублей под 45,84% годовых.
Как следует из выписки по счету 02.06.2024 года Каплунов С.Н. активировал кредитную карту и снял денежные средства в общей сумме 99 560 рублей 17 копеек, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер 346843056.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.12-18).
В соответствии с п.8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязан выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Тарифами Банка установлено, что неустойка 20% начисляется от суммы просроченной задолженности. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск.
Из материалов дела следует, что до ноября 2024 года по счету заемщика Каплунова С.Н. вносились денежные средства в счет погашения кредита, а 9.01.2025 основной долг вынесен на просрочку(л.д.13-14)
ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования по договору, заключенному с Каплуновым С.Н., что подтверждается договором № 19-06-03/89 уступки прав (требований) от 25.12.2025 года (л.д.103-113) и приложением №1 (л.д.100).
Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Заемщик Каплунов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 об.)
В соответствии с п.п. 1,2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела №№ открытого к имуществу Каплунова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, по закону, являются его дочери: Акимова Н.С. и Кужнаева Е.С., принявшими наследство каждая в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 902461,16 руб.), а также по 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 549067,12 руб.)(л.д.162-163).
Общий долг наследодателя Каплунова С.Н. по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя Каплунова С.Н. несут принявшие наследство наследники – Кужнаева Е.С., Акимова Н.С.
Между тем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1ст.161 ГК РФ).
Так истец основывает свои исковые требования на основании договора уступки права, по которому он приобрел такое право в отношении кредитного договора № 3046843056 от 02.06.2024, однако в материалы дела, несмотря на неоднократное требование суда, этот договор истцом не представлен. В связи с чем суд лишен возможности проверить условия выдачи кредита, его срок, условия о процентах по договору, о размере процентной ставки, порядке возврата кредита и т.д.
Представленный истцом расчет процентов (л.д.11) судом не может быть принят как достоверный, поскольку проценты рассчитаны, начиная с 21.08.2023, то есть за период, когда еще кредитных обязательств у Каплунова С.Н. не возникло.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств правомерности начисления процентов и их размера, в связи с эти исковое требование в этой части удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчиками факт получения кредитной карты и размер основного долга признан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению только в части взыскания основного долга, в размере 87629,24 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Акимовой Н.С., Кужнаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кужнаевой Е.С. (паспорт №), и Акимовой Н.С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87629 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого взыскать 91629 (девяносто одну тысячу шестьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 9.11.2026
Судья Р.М. Ханбиков