ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., при секретаре судебного заседания Голубевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Касапу Д.А. о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филиала ПАО «ОАК» – «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» обратился в суд с иском к Касапу Д.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
В обоснования иска истец указал, что Касапу Д.А., будучи работником – оператором фрезерных станков с программным управлением 4 разряда, допустил неисправимый дефект, что привело к неисправимому браку ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на брак. В результате допущенного брака ответчик причинил работодателю материальный ущерб в размере 209068,37 рублей. На момент допущения брака средний заработок ответчика составил 97567,99 рублей.
Из заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 61937, 26 рублей.
Остаток задолженности составил 36170,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении детали Касапу Д.А. так же был допущен неисправимый дефект, что привело к неисправимому браку ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на брак. В результате допущенного брака ответчик причинил работодателю материальный ущерб в размере 285428,41 рублей. На момент допущения брака средний заработок ответчика составил 104446,98 рублей.
Удержание из заработной платы работника по данному приказу не производились, в связи с тем, что из заработной платы работника уже производились удержания в размере 20% его заработной платы по ранее изданному приказу о взыскании материального ущерба.
В июне 2025 года при изготовлении детали Касапу Д.А. так же был допущен неисправимый дефект, что привело к неисправимому браку ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на брак. В результате допущенного брака ответчик причинил работодателю материальный ущерб в размере 281484,69 рубля. В возмещении ущерба от брака по акту о взыскании с Касапу Д.А. суммы причинённого ущерба в размере 104446,98 рублей, удержания не производились.
Общая сумма причиненного ответчиком и невозмещённого материального ущерба составила 245064,69 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию, добровольно не возместил ущерб, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Касапу Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерб.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Касапу Д.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу оператором станков (фрезерных) с программным управлением №, 4 разряда.
В подтверждение своих доводов истец предоставил акт на брак от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при изготовлении детали № допущен неисправимый дефект. Деталь сдана на металлический лом, что подтверждается контрольным талоном приемом отходов №.
От Касапу Д.А. работодателем была отобрана объяснительная, согласно которой ответчик пояснил, что при выполнении фрезерных операций программой, произошел зарез стенки у детали, из- за того, что втянуло инструмент.
Работодателем произведен предварительный расчет стоимости материального ущерба 209068,37 ПАО «ОАК» вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причинённого в результате нарушения технологического процесса оператором станком с ПУ цеха № Касапу Д.А., что привело к допущению неисправимого брака детали. Взыскание ущерба произвести из заработной платы ответчика в размере среднемесячного заработка 97567,99 рублей.
Размер среднемесячного заработка ответчика подтверждается расчетом среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетным листкам с Касапу Д.А. за июнь 2025 года было удержано 12970,44 рублей, за июль 2025 года удержано 25084,50 рубля, за август2025 года удержано 17650,32 рублей, за сентябрь 2025 года удержано 5692 рубля, всего удержано 61397,26 рублей. Остаток суммы задолженности составил 36170 рублей.
Согласно акта о браке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при изготовлении детали № допущен неисправимый дефект. Деталь сдана на металлический лом, что подтверждается контрольным талоном приемом отходов №.
От Касапу Д.А. работодателем была отобрана объяснительная, согласно которой ответчик пояснил, что при настройки детали, забыл обнулить координату.
Работодателем произведен предварительный расчет стоимости материального ущерба 285428,41 ПАО «ОАК» вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причинённого в результате нарушения технологического процесса оператором станком с ПУ цеха № Касапу Д.А., что привело к допущению неисправимого брака детали. Взыскание ущерба произвести из заработной платы ответчика в размере среднемесячного заработка 104446,98 рублей.
Размер среднемесячного заработка ответчика подтверждается расчетом среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ.
Удержание из заработной платы работника по данному приказу не производились, в связи с тем, что из заработной платы работника уже производились удержания в размере 20% его заработной платы по ранее изданному приказу о взыскании материального ущерба.
Согласно акта о браке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при изготовлении детали № допущен неисправимый дефект. Деталь сдана на металлический лом, что подтверждается контрольным талоном приемом отходов №.
От Касапу Д.А. работодателем была отобрана объяснительная, согласно которой ответчик пояснил, что некорректно выставил шаблон из-за чего произошло смещение базовых настроек.
Работодателем произведен предварительный расчет стоимости материального ущерба 281484,69 рубля ПАО «ОАК» вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причинённого в результате нарушения технологического процесса оператором станком с ПУ цеха № Касапу Д.А., что привело к допущению неисправимого брака детали. Взыскание ущерба произвести из заработной платы ответчика в размере среднемесячного заработка 104446,98 рублей.
Размер среднемесячного заработка ответчика подтверждается расчетом среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ.
Удержание из заработной платы работника по данному приказу не производились, в связи с тем, что из заработной платы работника уже производились удержания в размере 20% его заработной платы по ранее изданному приказу о взыскании материального ущерба.
Остаток непогашенной суммы составляет 245064,69 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку Касапу Д.А. при исполнении трудовых обязанностей допустил неисправимый дефект – брак деталий, в результате чего работодатель понес материальный ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Касапу Д.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8352 рубля.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Касапу Д.А. о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Касапу Д.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 7708619320) в счет возмещения материального ущерба 245 064,69 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351,94 рубль, а всего взыскать 253416 (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вовченко
В мотивированном виде решение будет изготовлено 25.09.2026