ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующей судьи Столяровой А.А., при секретаре судебного заседания Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагопедьян Е.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» Дальневосточная дирекция инфраструктуры Тындинская механическая дистанция инфраструктуры о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Нагопедьян Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он работает машинистом мотовоза в ОАО «РЖД» в структурном подразделении Тындинской механической дистанции инфраструктуры г. Тында. При принятии на работу в трудовом договоре было указано, что истец принят на должность водителя дрезины ДГКУ 5158. Однако, с 01.12.2018 по настоящее время истец осуществляет работу машинистом мотовоза погрузочно-транспортного МПТ-4 № 592 производственного участка № 7 ПЧМ-3 ст. Горин. Согласно приказу работодателя от 24.09.2024 по настоящее время истец числится машинистом мотовоза на МПТ 4 № 562 по ст. Февральск. При этом истец фактически исполняет обязанности машиниста другой машины. Просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение с Нагопедьян Е.Ю. по трудовому договору о внесении изменений с 01.12.2018 в части управления машины с номером ДГКУ 5158 на номер МПТ 4-592.
Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26.10.2026 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Трифонова С.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Хабаровского края, Центральный районный суд г. Хабаровска, Хабаровский районный суд Хабаровского края, Кировский районный суд г. Хабаровска, Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, Индустриальный районный суд г. Хабаровска, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в связи с отсутствием в указанных судах возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте уведомлялись надлежащим образом.
26.10.2026 от представителя истца Нагопедьян Е.Ю. – Терентьевой Н.С. поступило ходатайство о передаче гражданского дела № 2-573/2026 по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Российские железные дороги» (г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.20) в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Перед судебным заседанием от представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Францева В.С. также поступило ходатайство о передаче гражданского дела № 2-573/2026 по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» (г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.20) и месту нахождения большинства доказательств.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе при подаче искового заявления воспользоваться правилами об альтернативной подсудности.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Заявленное истцом Нагопедьян Е.Ю. требование о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ к исключительной подсудности не относится.
Как следует из искового заявления ответчик ОАО «Российские железные дороги» находится по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 45. Вместе с тем, филиал ОАО «Российские железные дороги» расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 20, что подтверждается п.п. 1, 6 Положения ОАО «РДЖ» от 01.10.2012 № 264 «Положение о Дальневосточной железной дороге».
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения законных прав и интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителей истца и ответчика о передаче гражданского дела по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Францева В.С. и представителя истца Нагопедьян Е.Ю. – Терентьевой Н.С. и о передаче гражданского дела по подсудности – удовлетворить.
Передать гражданское дело № 2-573/2026 по исковому заявлению Нагопедьян Е.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» Дальневосточная дирекция инфраструктуры Тындинская механическая дистанция инфраструктуры о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А.Столярова