ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Новокузнецк 17 августа 2026 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Пономареву В.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к Пономареву В.М., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды в размере 112 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 375 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ....., по условиям которого арендодатель передал во временное владение арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль марки Nissan Qashqai, гос.рег.знак № ...... В период пользования арендованным автомобилем ответчик совершил административное правонарушение, у ответчика были выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в результате чего Пономарев В.М. был отстранен от управления ТС, которое было помещено на специализированную стоянку, что лишило истца возможности использовать автомобиль по назначению и сдавать его в аренду. Пунктом 8.24 спорного договора предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей за нарушение п.4.5.2 Договора, а именно нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, п.8.14 Договора предусмотрен штраф в размере 12 500 рублей за эвакуацию ТС. ..... истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности. Однако, требования истца до сих пор ответчиком удовлетворены не были.
Представитель ООО «Новые транспортные системы», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пономарев В.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительной причине неявки.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.
Согласно п. 1, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов, что основным видом деятельности ООО «Новые транспортные системы» является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг) (л.д. 36-38).
Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга «Ситидрайв», необходимо заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «Ситидрайв»: заполнение в полном объеме анкеты, представление документов, удостоверяющих личность, водительское удостоверение, ознакомление и согласие с условиями договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле в приложении.
Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных «Ситидрайв» и в представленной карточке Пономарева В.М. из сервиса (л.д.15), Пономарев В.М. принял условия договора и зарегистрировался в сервисе.
..... между ООО «Новые транспортные системы» и Пономаревым В.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.
Согласно п. 2.1 договора ООО «Новые транспортные системы» передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
..... ответчиком было арендовано механическое транспортное средство - автомобиль марки Nissan Qashqai, гос.рег.знак № ....., который находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга № ..... от ..... (л.д. 8).
В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.
Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
Согласно п. 8.24 в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребление алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после ДТП арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме
Во время сессии аренды Пономарев В.М. допустил нарушение условий договора аренды, а именно нарушение п. 8.24.
Факт нарушения Пономаревым В.М. договора подтверждается сведениями о привлечении Пономарева В.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.50-51), что стороной ответчика не оспаривалось.
Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается факт заключения договора аренды между ООО «Новые транспортные системы» и Пономаревым В.М. и нарушения им п.8.24 данного договора.
Кроме того, судом установлено, что в связи с отстранением ответчика от управления ТС, истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 970 рублей (л.д. 26).
Согласно п.8.14 Договора, в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 12 500 рублей, в случае эвакуации автомобиля на территории ..... и ......
Из постановления по делу об АП следует, что ответчик управлял арендованным ТС на территории ....., где он и был отстранен от управления автомобилем.
Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств оплаты задолженности перед истцом либо неправомерности заявленных им требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ООО «Новые транспортные системы» к Пономареву В.М. о взыскании с него штрафа за нарушение условий договора аренды ТС в размере 112 500 рублей, из которых 100 000 рублей – штраф за нарушение п.4.5.2; 12 500 рублей – штраф, предусмотренный п.8.14.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ..... N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что он носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения арендатором условий договора аренды и не должна служить средством обогащения арендодателя, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая основания применения штрафных санкций, тяжесть допущенного ответчиком нарушения, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа за несоблюдение условий договора аренды до 90 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления ООО «Новые транспортные системы» оплатило государственную пошлину в размере 4 375 руб., которая полежит взысканию с Пономарева В.М. в пользу истца, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Новые транспортные системы» к Пономареву В.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.
Взыскать с Пономарева В.М., ..... года рождения (.....) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (.....) задолженность по договору аренды ..... в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
......