РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Головкина А.,И. к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании недоплаченной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Головкин А.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть выкупной суммы по договору страхования ..... от ..... в размере 156 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, начисленную на сумму 156 000 рублей за период с ..... по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2 860 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования жизни ..... по программе «Драйвер Гарантия» на основании Правил страхования жизни в редакции от ...... Срок действия договора - 1 год (с ..... по ..... включительно). Страховая премия в размере 1 300 000 руб., которая была уплачена истцом единовременно ...... Договор является договором добровольного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Договор был заключен при посредничестве ПАО «Банк ВТБ», действующего в качестве агента страховщика. Истец является клиентом банка по программе «Привилегия». ..... персональный менеджер банка сообщил истцу о необходимости переоформления заканчивающегося банковского вклада и назначил встречу на ...... При визите в отделение банка истца обслуживал другой менеджер, которая при помощи презентационных материалов убедила истца заключить договор, позиционируя его как продукт с гарантированной доходностью 9% годовых и приростом к вкладу 128 440 руб. за один год. Произошедшие вскоре после заключения договора непредвиденные обстоятельства потребовали срочных финансовых расходов, и истец принял решение отказаться от договора. ..... истец неоднократно звонил менеджеру с целью получить форму заявления о расторжении договора. Все звонки остались без ответа. Истец также обращался на горячую линию ВТБ с просьбой направить форму заявления по электронной почте. Данная просьба не была выполнена. Личный кабинет истца на сайте Страховщика (rgsl.ru) на тот момент не был активирован, что лишило истца возможности подать заявление дистанционно. Заявление на досрочное прекращение договора страхования оформлено и подписано истцом в отделении банка и датировано ....., страховщику поступило ...... Ответчик расторг договор ..... и ..... перечислил на счет истца выкупную сумму в размере 1 144 000 рублей, не возвратив ему 156 000 руб. Истец обращался с претензиями: в ООО СК "Росгосстрах Жизнь" через личный кабинет ....., в прокуратуру ....., в Банк России. Все обращения были оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.
В судебном заседании истец Головкин А.И. на доводах искового заявления настаивал, пояснял, что у него имеются денежные сбережения, которые хранятся в Банке ВТБ (ПАО), по окончанию срока по вкладу обратился в офис банка с необходимостью открыть новый вклад. В офисе банка, он был введен в заблуждение менеджером. Вместо банковского вклада ему предложили заключить договор страхования с Росгосстрахом. Ему сказали, что у них существует партнерская программа Банка ВТБ с Росгосстрахом, согласно которой при заключении договора ему не нужно будет приходить в банк каждые три-четыре месяца для переоформления вклада, это более выгодный продукт, он получит по инвестиционному страхованию 9% годовых, при вкладе в 1 300 000 рублей его годовой прирост составил бы 128 440 рублей, а по истечению года он получит 1 428 440 рублей. Менеджер говорила о плюсах данной программы, советовала заключить договор на пять или три года, говорила о том, что это инвестиционный продукт страхования жизни. При этом цели страхования своей жизни у него не было, он хотел, чтобы его деньги «работали» и приносили прибыль. Кроме того, менеджер уверил его, что в случае необходимости он сможет забрать свои денежные средства раньше, но в таком случае он не получит проценты. Правила страхования ему разъяснены не были, более того, ни одной негативной стороны договора с Росгосстрахом ему озвучено также не было. В итоге он согласился на заключение договора. После этого, в его жизни произошли события, когда ему срочно понадобились деньги. Поскольку на тот момент он отсутствовал в ....., то решил дистанционно зайти в личный кабинет Росгосстраха, чтобы расторгнуть договор. Но оказалось, что его вообще нет в базе данных Росгосстраха, его личный кабинет открыт не был, а самостоятельно это сделать невозможно. Он тут же позвонил на горячую линию СК «Росгосстрах Жизнь», где ему пояснили, что для открытия личного кабинета, необходимо обратиться к менеджеру компании. Кроме того, он позвонил менеджеру Банка ВТБ, однако её телефон не отвечал, позвонил на Горячую линию, объяснил сложившуюся ситуацию, попросил выслать ему на электронную почту заявление о расторжении договора, в ответ ему сказали, что информация будет передана в Банк, в котором он обслуживается. В субботу ему позвонила менеджер и сказала, что в понедельник ждет его в офисе. В понедельник 9 февраля он приехал в Банк, встретился с менеджером, она сообщила, что поскольку 14-дневный период охлаждения прошел, с него удержат денежную сумму. Тогда он попросил о встрече с управляющим. 12 числа он встретился с начальником отдела по работе с клиентами и с представителем СК «Росгосстрах». На его вопросы, о том, почему по его обращению на электронную почту не было направлено заявление о расторжении договора, он получил ответ, что по Федеральному закону заявления о расторжении договора подписываются при личном присутствии клиента, а также на вопрос, почему ему не был открыт личный кабинет, пояснили, что это будет сделано и 12 февраля личный кабинет действительно был открыт.
Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, представили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований Головкина А.И.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя либо письменного отзыва не направили.
Финансовый уполномоченный, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.
Как установлено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что ..... между Головкиным А.И. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования ..... по программе «Драйвер Гарантия» со сроком действия 1 год, с ..... по ....., на основании Правил страхования жизни в редакции от ......
В соответствии с договором, он заключен в рамках вида деятельности страховщика «добровольное страхование жизни». Договор страхования по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования, относится к виду страхования «страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события» (пп. 1 п. 1 ст. 32.9, Закон РФ от ..... N 4015-1 (в редакции, действующей на момент подписания договора) "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно пункту IV договора основные условия договора включают страховые риски: «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» (страховая сумма 1 428 440 рублей), «Смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма 1 300 000 рублей), «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма 390 000 рублей).
Разделом V ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования по программе «Драйвер Гарантия», подготовленного на основании правил страхования жизни (л.д. 9) установлены основания для возврата страховой премии и соответствующей суммы возврата: 1) отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая – 100% страховой премии; 2) отказ от договора страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования – 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; 3) в иных случая страховая премия возврату не подлежит. Страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Выкупная сумма за весь период действия договора страхования составляет 1 144 000 рублей (раздел V Договора).
Неотъемлемой частью договора страхования являются: заявления, составленные и заполненные по просьбе Страховщика Страхователем, а также Правила, с которыми Страхователь ознакомился на сайте Страховщика (VIII Раздела).
Общая страховая премия по договору страхования составила 1 300 000 рублей, которая была уплачена Головкиным А.И. единовременно ....., что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 87).
Из доводов искового заявления, а также пояснений истца, следует, что у него имеются денежные сбережения, которые он хранил в Банке ВТБ (ПАО) и являлся их постоянным клиентом. ..... ему позвонила менеджер банка и сообщила о необходимости переоформления заканчивающегося банковского вклада, назначила ему встречу в офисе банка. ..... приехав в офис, Головкин А.И. был введен в заблуждение менеджером. Вместо банковского вклада ему предложили заключить договор страхования с Росгосстрахом. Ему сказали, что у них существует партнерская программа Банка ВТБ с Росгосстрахом, согласно которой при заключении договора ему не нужно будет приходить в банк каждые три-четыре месяца для переоформления вклада, а также он получит по инвестиционному страхованию 9% годовых, при вкладе в 1 300 000 рублей его годовой прирост составил бы 128 440 рублей, а по истечению года он получит 1 428 440 рублей. Он согласился на заключение данного договора, при этом цели страхования своей жизни у него не было, он хотел, чтобы его деньги «работали» и приносили прибыль. Кроме того, менеджер уверила его, что в случае необходимости он сможет забрать свои денежные средства раньше, но в таком случае он не получит проценты. Правила страхования ему разъяснены не были, более того, ни одной негативной стороны договора с Росгосстрахом ему озвучено также не было. В дальнейшем, ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем, он принял решение об отказе от спорного договора, полагая, что сможет вернуть всю сумму, которую он передал в банк в полном объеме. ..... он позвонил менеджеру Банка ВТБ (ПАО) для решения вопроса о расторжении договора, однако дозвониться не смог, в связи с чем он звонил на горячую линию банка, где решить свой вопрос он не смог, зайти в личный кабинет ООО СК «Росгосстрах Жизнь» он также не смог. ..... он приехал в офис Банка ВТБ, где ему сообщили, что период охлаждения прошел, и расторгнув договор, с него будет удержана денежная сумма.
Заявлением от ..... (15 день после заключения спорного договора) Головкин А.И. просил ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о досрочном прекращении договора страхования (л.д. 10-13).
..... истец направил обращение в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» через личный кабинет, на которое ответчиком был дан ответ, о том что, поскольку заявление о расторжении договора страхования от Головкина А.И. поступило к ним по истечении 14 дневного срока, в связи с чем, законных оснований для возврата страховой премии в полном объеме у страховщика нет. Головкину А.И. подлежит выплате выкупная сумма в размере 1 144 000 рублей.
В дальнейшем истец неоднократно обращался в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о возврате полной внесенной им суммы 1 300 000 рублей, на которые ответчик отвечал письмами с аналогичным содержанием.
..... истцу была выплачена выкупная сумма по спорному договору страхования в размере 1 144 000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, а также соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Головкин А.И. ..... направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в свою пользу доплаты выкупной суммы (страховой премии) по договору добровольного страхования жизни в размере 156 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного № ..... от ..... в удовлетворении требований Головкина А.И. было отказано (л.д. 36-40).
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что его права как потребителя услуг были нарушены, поскольку необходимости в заключении договора страхования у него не было, он хотел вложить свои сбережения на выгодных для него условиях.
Ответчик возражая против удовлетворения требований Головкина А.И., указывает на то, что спорный договор страхования был заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства, в установленный законом срок от Головкина А.И. заявления об отказе от договора страхования не поступало, в связи с чем страховая премия возврату не подлежала. Кроме того, указывают на то, что спорный договор является договором без участия страхователя в инвестиционном доходе, в связи с чем, считает, что применение Указания ЦБ РФ от ..... в данном споре невозможно. Также указывает на возможность истца подачи заявления о расторжении договора страхования через его личный кабинет, который активируется страхователем самостоятельно.
На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Банк России в своем Обзоре неприемлемых практик и рекомендаций (Информационно-аналитический материал) описывает аналогичную рассматриваемой ситуацию, когда в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием/переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и/или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объеме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора). Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста.
Указанная ситуация квалифицируется в Обзоре как проблема, основная рекомендация к решению которой - не предлагать гражданам пенсионного возраста, обратившимся в банк по вопросам открытия/переоформления вклада, сложные для понимания финансовые продукты (в том числе услуги по доверительному управлению ценными бумагами), не гарантирующие получение дохода, а также предусматривающие возможность возврата клиентом средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта (расторжении договора доверительного управления).
В информационном письме Банка России от ..... ..... "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" указано, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц ФИО1 рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
Из указанного следует, что Банк России признал, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов.
Также в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., обращено внимание судов на то, что в случае заключения банком с гражданином-потребителем вместо договора банковского вклада договора личного страхования от имени страховой компании, не позволяющего по требованию потребителя возвратить в полной мере денежные средства досрочно, суду следует тщательно проверять доводы потребителя о введении его в заблуждение и непредоставлении полной и достоверной информации о финансовой услуге, обязанность доказать надлежащее предоставление информации об услуге и волеизъявление потребителя при обращении в банк на заключение договора страхования, а не договора вклада, возложена на банк.
Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом доводов, высказанных в судебном заседании, истец указывал, что в силу преклонного возраста, Головкин А.И. заблуждался относительно природы подписываемого договора страхования жизни, с учетом имевшихся заболеваний по зрению, не мог прочитать условия договора, полагая, что заключает с сотрудником банка договор банковского вклада, при этом, он имел своей целью размещение денежных средств на банковском счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Статьей 36 Федерального закона от ..... ..... «О ФИО1 и банковской деятельности» предусмотрено, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от ..... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (действующая на момент заключения спорного договора страхования) закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от ..... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.
Гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем страховой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, недостатки которых обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона).
Как разъяснено в пункте 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в частности, следует понимать неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о реализуемых товарах, работах, услугах доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя, поскольку деятельность ООО СК «Росгосстрах Жизнь» носит характер, направленный на извлечение взаимной выгоды за счет вовлечения в неоправданно рискованную деятельность лиц, не обладающих специальными познаниями, относящихся к наименее защищенным категориям граждан.
Из разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Доказательств того, что истец обладал специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, страхового дела, в материалы дела не представлено.
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ..... N 14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может не дать полезного эффекта.
Как указано ранее, обращаясь в суд с настоящим иском, Головкин А.И. ссылался на нарушение его права на информацию о приобретаемой услуге и введение его при заключении спорного договора в заблуждение относительно правовой природы данного договора, при котором у него создалось убеждение о заключении договора, который является разновидностью сберегательного вклада, гарантирующего высокий процент за хранящиеся на вкладе денежные средства, в связи с чем и была совершена спорная сделка.
Истцом последовательно указывалось, что ....., являясь постоянным клиентом Банка ВТБ (ПАО), посетил их офис с целью перезаключения договора банковского вклада, обратился к сотруднику банка с просьбой подобрать и открыть новый банковский вклад. Сотрудник банка, вместо договора банковского вклада предложила оформить ему долгосрочный договор страхования жизни, пояснив, что это более выгодный продукт, ему не придется часто посещать отделение банка для перезаключения договора, по окончанию периода получит повышенный процент, в случае досрочного прекращения договора ему будет возвращена только вложенная им сумма.
Банк ВТБ (ПАО) при оформлении договора страхования действовал на основании агентского договора страхования, заключенного с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь».
Несмотря на возраст заявителя 68 лет, плохого зрения, о котором он предупредил менеджера банка, попросив у неё копию спорного договора в увеличенном размере, в выдаче которого ему было отказано, содержание договора ему не прочитано, что следует из заявления на страхование и договора страхования. Заключение договора страхования осуществлялось в офисе банка, Головкин А.И. не обращался непосредственно в страховую компанию ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по вопросу заключения договора страхования, возможность ознакомления с текстом договора в спокойной обстановке предоставлена не была, перед подписанием договора текст договора на руки не выдавался, в том числе в увеличенном формате, с правилами страхования ознакомлен не был, поскольку они размещены лишь на сайте страхователя. О том, что вместо договора банковского вклада с более выгодными условиями (по сроку и проценту дохода) заключил договор страхования, узнал, когда решил отказать от него.
При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что он обратился в офис Банка ВТБ (ПАО) для переоформления договора банковского вклада, где ему был оформлен договор страхования, непосредственно в офис страховой компании, с целью заключения договора страхования, истец не обращался, намерений застраховать свою жизнь и здоровья не имел, при этом он не имеет специального образования, позволившего разобраться в содержащихся в договоре терминах, на дату заключения договора страхования ему было 68 лет, он не обладал специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, соответственно, не мог в полной мере разобраться и понять суть заключаемого договора страхования. Заключая оспариваемый договор, истец исходил из консультаций сотрудника банка, действовавшего в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора. Обращаясь в банк, как в организацию, осуществляющую деятельность по привлечению денежных средств во вклады для извлечения выгоды, рассчитывал, что находящиеся в банке сотрудники окажут необходимые ему услуги по заключению договора банковского вклада, а также предоставят всю необходимую информацию по заключаемому договору. Договор страхования заключен на не выгодных для него условиях, поскольку при досрочном прекращении договора страхования размер выкупной суммы составляет менее уплаченной страховой премии, при заверении сотрудника о возврате страховой суммы в полном объеме до истечения срока договора.
В то время, как Головкин А.И., имея намерение перезаключить договор банковского вклада, рассчитывал на получение более высокого дохода, чем от ранее заключенных договоров банковского вклада.
В опровержение установленных обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств того, что им была предоставлена при заключении договора страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка, который действовал на основании агентского договора со страховой компанией, финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном расторжении или прекращении договора по инициативе потребителя.
Тот факт, что истец не обращался непосредственно к ответчику ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что он осознавал на момент заключения сделки характер и последствия заключенного с ним договора страхования жизни.
В соответствии с разъяснениями вышеприведённого пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд исходит из того, что ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» не довел до Головкина А.И. информацию, которая обеспечивала бы возможность правильного выбора финансовой услуги, в результате чего волеизъявление истца на заключение договора страхования в отсутствие специальных познаний в области финансов сформировалось под влиянием ошибочных представлений о существе и природе совершаемой сделки, в данном случае – договора добровольного страхования жизни.
При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора страхования на основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченной страховой премии.
Довод банка о том, что до Головкина А.И. была доведена вся необходимая информация при заключении договора страхования, Головкин А.И. действовал добровольно, полностью ознакомился с содержащимися в нем условиями, а также принял на себя соответствующие риски, что подтверждается собственноручно подписанным им договором, с учетом фактических обстоятельств дела, порядка оформления документов, не свидетельствует о том, что Головкин А.И. получил полною и достоверную информацию при заключении договора страхования.
Учитывая, что при заключении договора страхования истец заблуждался относительно природы сделки, данное заблуждение было существенным, условия заключенной сделки привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде потери внесенных им сумм по договору страхования и невозможности свободного использования денежных средств, а также то, что истец отказался от исполнения договора страхования, на основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был возвратить уплаченную страховую премию в сроки, установленные для удовлетворения соответствующего требования потребителя, в связи с чем, полученные ответчиком и не до выплаченные истцу по указанному договору денежные средства в размере 156 000 руб. подлежат взысканию с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Головкина А.И.
Довод ответчика о том, что истец с заявлением о расторжении спорного договора обратился за пределами 14 дневного срока «периода охлаждения», заключенный договор страхования не является инвестиционным, условия договора не подпадают под регулирование, которое применяются к инвестиционным продуктам, в связи с чем подлежала только возврату выкупная сумма, суд полагает не состоятельным.
Исходя из условий договора, при наступлении страхового случая, по окончанию действия договора, застрахованному лицу подлежит выплата страховой премии с доходностью, в данному случае при внесении страховой премии в размере 1 300 000 руб., прирост составил бы 9,88%, и истцу подлежала бы выплата в размере 1 428 440 руб. Согласно сведений, размещенных на сайте ООО СК «Росгосстрах Жизнь», в личном электронном кабинете истца, расторгнутый договор ..... «Драйвер Гарантия» (1 год) отнесен к инвестиционному страхованию жизни (л.д.123).
Из пункта 4.7 Указания ФИО1 от ..... N 5968-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" следует, что при расторжении договора добровольного страхования до истечения 30 дней со дня уплаты страхователем страховой премии выкупная сумма составляет не менее размера уплаченной страховой премии.
Таким образом, условия заключенного спорного договора о возврате страховой премии в 100% размере только при отказе от договора в 14-дневный срок противоречат данному Указанию ФИО1.
Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что в период с ..... (10й день) истец неоднократно пытался связаться с менеджером Банка ВТБ (ПАО), в котором он является постоянным клиентом, и с участием которого (как агентом) был заключен спорный договор, для разрешения вопроса о расторжении договора, однако его звонки были оставлены без ответа.
Кроме того, он обращался по телефону на горячую линию банка, где ему, как следует из прослушанного в судебном заседании разговора, сотрудник пояснил, что по вопросу расторжения договора страхования ему необходимо обратится непосредственно к менеджеру банка, не разрешив просьбу Головкина А.И. о расторжении спорного договора.
..... (12й день) Головкину А.И. перезвонила менеджер Банка ВТБ (ПАО) не решив его вопрос о расторжении договора посредством телефонного разговора, пояснив, что для расторжения договора необходимо его личное заявление, назначила ему встречу в офисе банка на ...... В понедельник 10 февраля он приехал в Банк, встретился с менеджером, она сообщила, что поскольку 14-дневный период охлаждения прошел, с него удержат денежную сумму.
Указание ответчика на то, что истец для расторжения договора мог воспользоваться электронным личным кабинетом на сайте ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», заполнив там заявление о расторжении договора, также не может быть принято судом во внимание, поскольку личный кабинет истцу был открыт сотрудником ООО СК «Росгосстрах Жизнь» только ....., после его обращения к управляющему банка.
А также, как следует из п.12.5 Правил страхования жизни (в редакции от .....), при взаимодействии сторон в связи с досрочным прекращением договора страхования страховщику должны быть предоставлены, в том числе письменное заявление на досрочное прекращение договора страхования с указанием банковских реквизитов, что исключает возможность расторжения спорного договора посредством электронного личного кабинета истца.
Поскольку судом установлено, что истец предпринимал попытки расторжения спорного договора в период 14-дневного срока, путем обращения к агенту ответчика, при этом его требования не были удовлетворены по независящим от него условиям, заявление о расторжении договора было написано в офисе агента на 15-й день действия договора, в период 30-дневного срока, что в свою очередь также обязывало страховщика вернуть уплаченную истцом страховую премию в 100% размере.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ....., суд приходит к следующему.
Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ....., определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ..... N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".
Поскольку последним днем по возврату денежных средств по договору приходился на ....., то с ..... ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца в размере 156 000 рублей, в связи с чем за заявленный период подлежат начислению проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета:
с ..... по ..... – 132,49 156 000 * 2 дн. /365 * 15,5% с ..... по ..... – 2 243,84 156 000 * 35 дн. /365 * 15% с ..... по ..... – 3 470,47 156 000 * 56 дн. /365 * 14,5% с ..... по ..... – 2 131,64 156 000 * 35 дн. /365 * 14,25% с ..... по ..... – 4 786,85 156 000 * 80 дн. /365 * 14%
Итого сумма процентов за период с ..... по ..... составит 12 765,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ..... по ..... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ....., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень, допущенных ответчиком нарушений прав истца, выраженных в длительном не исполнений требований истца по возврату денежных средств по спорному договору, потребность истца в денежных средствах, его преклонный возраст, необходимости отстаивать свое право, отсутствие доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в значительном размере, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с нарушением его прав потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворения требований истца суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» штраф в размере 94 382,65 руб. (156 000+12 765,29+20 000) х50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Как следует из материалов дела, Головкиным А.И. были понесены расходы за юридические услуги в размере 2 860 рублей (л.д. 44).
При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.
При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., заключенного между Головкиным А.И. и Кашиным К.Е., согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: составление искового заявления, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; актом оказания услуг от ..... и чеком на сумму 2 860 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по составлению искового заявления о защите прав потребителя Головкина А.И., учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 2 860 рублей, по мнению суда, является разумной в конкретном случае, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 9 063 рубля, исчисленная из имущественных требований в размере 168 765,29 рублей и требований о взыскании морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головкина А.,И. к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании недоплаченной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ..... в пользу Головкина А.,И., ..... года рождения .....):
- недоплаченную стоимость по договору страхования в размере 156 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 12 765 рублей 29 копеек, с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ..... до дня фактического возврата денежных средств;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- штраф в размере 94 382 рубля 65 копеек.
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 063 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 26.10.2026
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....