ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Черепенькину А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Черепенькину А.Л., которым просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черепенькину А.Л., а именно: легковой автомобиль ....., стоимость 800 000 рублей; специальную автомашину ....., стоимость 172 466,75 рублей; моторную лодку ....., стоимость 60 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Черепенькина А.Л. в размере 733 227,45 рублей.
Требования мотивированы тем, что Черепенькин А.Л. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В отношении Черепенькина А.Л. Межрайонной ИФНС ..... по ..... Кузбассу принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ..... ....., в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог – 104 406,75 рублей, штраф – 928 060 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п.10 ст.101 НК РФ налоговым органом принято решение от ..... ..... о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: легкового автомобиля ....., стоимость 800 000 рублей; специальной автомашины ....., стоимость 172 466,75 рублей; моторной лодки ....., стоимость 60 000 рублей. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ...... Залогодержателем является истец, срок действия: до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество. Задолженность ответчика перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 1 032 466,75 рублей. При этом, по состоянию на ..... сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 1 791 929,50 рублей, из них остаток по решению ..... ..... составляет 733 227,45 рублей, в том числе: налог – 628 820,70 рублей, штраф –104 406,75 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Представитель истца ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской обязанности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черепенькин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 73 Налогового органа РФ, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством РФ.
В силу п. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Из представленных истцом документов следует, что в целях оптимизации процесса выполнения функций взыскания (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процедур банкротства на основании Приказа Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС) от ..... ..... «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедур банкротства» на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Распоряжением руководителя УФНС России по Челябинской области от ..... ..... во исполнение приказа ФНС от ..... ..... на базе о Межрайонной ИФНС России ..... по ..... создан Центр компетенции по противодействию вывода активов (.....) осуществляющий централизованные функции по применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа, и преступлений, совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России ..... по ..... от ..... Инспекция является территориальным органом 1 Определение ВС РФ от ..... ..... по делу № ....., постановление Арбитражного суда ..... от ..... по делу ..... ФНС в ....., а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» ..... в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
Судом установлено, что в период с ..... по ..... Черепенькин А.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП от ..... (л.д.58-60).
..... в связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, Межрайонной ИФНС России ..... по ..... - Кузбассу в адрес Черепенькина А.Л. было сформировано и направлено требование ..... на общую сумму 107 668,46 рублей, из которых: 86 213 рублей – налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, 21 054,99 рубля - страховые взносы, пени – 400,47 рублей, со сроком исполнения до ..... (л.д. 57).
В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате страховых взносов и пени налогоплательщиком исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение ..... от ..... о взыскании с Черепенькина А.Л. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности ..... от ..... в размере 109 327,54 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговым органом было установлено, что при предоставлении декларации за ....., представленной Черепенькиным А.Л. ....., установлено, что в нарушении пп.4 п.1 ст.23 и п.2 ст.346.23 НК РФ индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по УНС за ..... в налоговый орган по месту учета. Факт правонарушения подтверждается отметкой налогового органа. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период по данным камеральной проверки 1 011 330 рублей, с учетом внесенных платежей по налогам, сумма доначисленного налога составила 928 060 рублей.
..... Межрайонной ИФНС России ..... по ..... - Кузбассу было принято решение о привлечении Черепенькина А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения ....., ответчику дополнительно начислен налог в размере 928 060 рублей, за непредоставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговую декларации в срок, предусмотренный законодательством РФ, налогоплательщику начислен штраф в размере 104 406,75 рублей. Черепенькину А.Л. предложено уплатить недоимку и штрафы (л.д. 51-56).
Также, Межрайонной ИФНС России ..... по ..... - Кузбассу было принято решение ..... от ..... о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: легкового автомобиля ....., стоимость 800 000 рублей; специальной автомашины ....., стоимость 172 466,75 рублей; моторной лодки ....., стоимость 60 000 рублей (л.д. 49-50).
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ..... (л.д.46-47).
Решение ..... от ..... о привлечении Черепенькина А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения было получено Черепенькиным А.Л. ..... (ШПИ .....).
Указанное решение ответчик в досудебном порядке и в рамках судебного разбирательства не оспаривалось, вступило в законную силу.
Решение о привлечении к административной ответственности ..... от ..... Черепенькиным А.Л. до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.
По состоянию на ..... сальдо ЕНС Черепенькина А.Л. отрицательное в размере 1 791 929,50 рублей, из них: остаток по решению ..... от ..... составляете 733 227,45 рублей, в том числе: налог – 628 820,70 рублей, штраф – 104 406,75 рублей.
Поскольку на протяжении длительного времени налогоплательщик не предпринимал каких-либо мер для погашения недоимки и штрафа, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника, путем продажи этого имущества с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, суд исходит из того, что начальная продажная цена указанного движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать солидарно с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-189, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России ..... по ..... к Черепенькину А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черепенькину А.Л., ..... года рождения, уроженца ..... (.....):
- легковой автомобиль ....., стоимость 800 000 рублей;
- специальную автомашину ....., стоимость 172 466,75 рублей;
- моторную лодку ....., стоимость 60 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Черепенькина А.Л. в размере 733227,45 рублей.
Взыскать с Черепенькина А.Л., ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шлыкова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.
Судья О.А. Шлыкова