ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к Тузовскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к Тузовскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2024 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Тузовским И.А. был заключен договор займа № ....., по условиям которого банк предоставил Тузовскому И.А. займ в сумме 350 000 рублей, под 54,28 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, не выполняет свои обязательства по договору займа в полном объеме, а именно не вносит платежи. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, по заявлению ответчика отменен, в связи с чем, банк обратился в суд.
ООО МКК «Уралсиб Финанс» просит взыскать с Тузовского И.А. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 01.06.2026 в размере 326 139,78 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10 653 рубля.
Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения делав порядке заочного производства.
Ответчик Тузовский И.А., в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 07.06.2024 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Тузовским И.А. заключен договор потребительского займа № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком по 01.06.2028, под 54,28 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи заемщика.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В тот же день, 07.06.2024 ООО МКК «Уралсиб Финанс» осуществлено зачисление денежных средств по вышеуказанному договору займа в сумме 350 000 рублей на расчетный счет ответчика ....., что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора Тузовский И.А. нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по договору займа, допускает просрочки платежей по договору займа, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа с причитающимися процентами, направив 25.06.2025 ответчику соответствующее уведомление.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 2-2959/2025 от 21.11.2025, вынесенным по заявлению ООО МКК «Уралсиб Финанс», в пользу последнего с Тузовского И.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа № ..... от 07.06.2024 в размере 328 003,54 рублей (в том числе: основной долг – 315 329,18 рублей, просроченные проценты – 12 661,20 рублей, штраф – 13,16 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 350 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2026, судебный приказ № 2-2959/2025 от 21.11.2025 отменен в связи с поступившими возражениями Тузовского И.А.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 28.01.2026 в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ..... на основании судебного приказа № 2-2959/2025 о взыскании 333 353,54 рублей с Тузовского И.А. в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс». В рамках сводного производства с должника произведено удержание денежных средств в сумме 8 176,27 рублей, в пользу взыскателя перечислено 7 276,90 рублей. 05.06.2026 исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.06.2026 задолженность Тузовского И.А. по договору потребительского займа № ..... от 07.06.2024 составляет 326 139,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 315 329,18 рублей, просроченные проценты – 10 797,44 рублей. При расчете задолженности истцом учтены денежные средства, поступившие от судебного пристава в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-2959/2025 от 21.11.2025г.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.
Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед банком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по договору займа, не исполняет, требование ООО МКК «Уралсиб Финанс» о взыскании с Тузовского И.А. задолженности: по основному долгу в размере 315 329,18 рублей и по процентам в размере 10 797,44 рублей - подлежат удовлетворению.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 13,16 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 653 рубля, которая подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» к Тузовскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Тузовского И.А., .....) в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» (.....) задолженность по договору займа № ..... от 07.06.2024 в размере 326 139,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 653 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 14.10.2026.
Судья И.В. Стрельникова