РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах Колодиной Г.Д. к Здоровец Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.О. прокурора ....., действуя в защиту интересов Колодиной Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Здоровец Д.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу Здоровец Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... следователем СО ОП ..... СУ УМВД России по ..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Колодиной Г.Д., которая в соответствии со ст. 42 УПК РФ по делу признана в качестве потерпевшего, после чего допрошена в указанном статусе по обстоятельствам произошедшего. Предварительным расследованием установлено, что в период времени с ..... по ....., будучи введенной в заблуждение со стороны неизвестного лица, под предлогом пресечения оформления несанкционированных кредитов злоумышленниками, Колодина Г.Д. оформила на свое имя кредиты и осуществила переводы кредитных денежных средств, в том числе на счет Здоровец Д.В. в размере 860 000 рублей. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Колодиной Г.Д. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем прокурор действуя в интересах Колодиной Г.Д. обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Гилев И.Д., действующий на основании удостоверения, а также поручения прокурора Ленинского района г.Тамбова, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Колодина Г.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании ответчик Здоровец Д.В. возражала против исковых требований, пояснила, что приобрела банковскую карту в АО «Альфа банк» по просьбе своего знакомого, которому и передала её, указав пин-код. Данные денежные средства она не получала. С Колодиной Г.Д. она не знакома, никаких правоотношений между ними не было.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Исковое заявление подано прокурором Ленинского района г.Тамбов в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Колодиной Г.Д., ..... года рождения, являющейся ......
Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ..... N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ..... следователем СО ОП ..... СУ УМВД России по ..... возбуждено уголовное дело на основании письменного заявления Колодиной Г.Д. (л.д. 10).
Из постановления следователя о возбуждении уголовного дела от ..... следует, что в период с ..... по ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, убедило Колодину Г.Д. оформить на свое имя кредиты и осуществить переводы кредитных денежных средств. Колодина Г.Д. перевела, в том числе на счет открытый в АО «Альфа банк» в размере 860 000 руб., а в общей сумме 2 621 000 рублей, причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
Колодина Г.Д. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от ..... (л.д.26).
В ходе допроса, в качестве потерпевшей, Колодина Г.Д. пояснила, что ..... к ней поступил телефонный звонок, мужчина представившись сотрудником полиции, сообщил, что в отделение банка пришел мужчина, который от её имени подал заявку на оформление кредита, кредит уже оформлен. Также сообщил, что в отношении неё будет возбуждено уголовное дело по статье мошенничество, ему нужна помощь в расследовании уголовного дела где причастны сотрудники банка, и ей за это будет смягчено наказание. Далее к ней звонили разные мужчины, представлялись сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками банка. Ей пояснили, что для того чтобы обезопасить себя от оформления кредитов на её имя, ей самой необходимо оформить кредит на свое имя и перевести денежные средства на безопасный счет. Что ею и было сделано несколько раз, по указанию посторонних лиц.
Колодиной Г.Д. через банкомат АО «Альфа банк», на счет ..... ..... были зачислены денежные средства в общем размере 860 000 руб. (л.д.19,21).
Согласно сведениям АО «Альфа банк» счет ..... принадлежит Здоровец Д.В. (л.д. 36-39). На указанный счет ..... были зачислены денежные средства, внесенные наличными через банкомат в ....., в общем размере 860 000 рублей.
Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между Колодиной Г.Д. и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком Здоровец Д.В. была получена сумма в размере 860 000 рублей без установленных правовых оснований, она ими распорядилась, путем снятия, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком Здоровец Д.В. не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Доводы ответчика о том, что она данными денежными средствами не пользовалась, так как банковская карта, к которой был привязан счет ....., открытый на её имя она передала знакомому, который пользовался её, суд считает несостоятельными.
Поскольку согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие от Колодиной Г.Д. путем перевода на счет клиента Здоровец Д.В., считаются принадлежащими именно Здоровец Д.В., с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от ..... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.
В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика Здоровец Д.В., а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика Здоровец Д.В. в пользу Колодиной Г.Д. суммы неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 22 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах Колодиной Г.Д. - удовлетворить.
Взыскать со Здоровец Д.В., ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу Колодиной Г.Д., ..... года рождения (.....) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей.
Взыскать со Здоровец Д.В., ..... года рождения, уроженки ..... (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....