ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.А. к Стрехе М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 426 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а также расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., за подготовку экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлине.
Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей марки Toyota Celika, гос. номер ....., под управлением водителя Стреха М.И., принадлежащего на праве собственности Ефремовой Е.А. и автомобиля марки УАЗ Патриот, гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности ФИО5 Стреха М.И. был признан виновным, допустивший нарушение п.10.1 ПДД. Вместе с тем, Стреха М.И. уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 480 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Ефремова Е.А. поддержала доводы и требования изложенные в исковом заявлении, пояснила, что состояла в близких отношениях с ответчиком. Ответчик ..... управлял её автомобилем и попал в ДТП. Виновным был признан ответчик. При этом её автомобилю были причинены повреждения. В связи с чем, просит взыскать убытки с ответчика.
Ответчик Стреха М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, административный материл, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ..... на ..... произошло ДТП с участием автомобилей марки Toyota Celika, гос. номер ....., под управлением водителя Стреха М.И., принадлежащего на праве собственности Ефремовой Е.А. и автомобиля марки УАЗ Патриот, гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно сведениям содержащимся в административном материале, Стреха М.И. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выбрал небезопасную скорость в конкретных условиях движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль УАЗ Патриот гос. номер ......
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Toyota Celika, гос. номер ..... составляет 426 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО6 не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертом непосредственно был исследован сам автомобиль, что позволяет суду расценить данное заключение эксперта как полное, объективное и достоверное. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.
Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ сторонами в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Таким образом, с ответчика Стреха М.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 426000 рублей. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае возникает у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, со Стреха М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., которые подтверждены документально.
Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Стреха М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Ефремова Е.А. самостоятельно определить не могла. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13150 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ефремовой Е.А. - удовлетворить.
Взыскать со Стреха М.И., ..... года рождения (.....) в пользу Ефремовой Е.А., ..... года рождения (.....) сумму ущерба в размере 426 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического возврата суммы ущерба, расходы за оценку в сумме 15000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13150 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....