РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МД» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «МД» обратилось с иском в суд к Гоф Е.И., которым просят взыскать с ответчика в пользу общества задолженность в размере 69000 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 39000 рублей сумма просроченных процентов, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между ООО МКК «МД» и Гоф Е.И. был заключен договор займа ....., в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок по ..... с уплатой процентов. Заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа в полном объеме, а именно не вносит платежи по договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ООО МКК «МД» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гоф Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просит суд снизить размер заявленных расходов на услуги представителя до разумных пределов, а также рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ..... между ООО МКК «МД» и Гоф Е.И. заключен договор микрозайма ....., по условиям которого ООО МКК «МД» предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, посредством зачисления суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, номер которой указан в п.17 индивидуальных условий, сроком до ..... включительно, под 288,350% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ..... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
..... ООО МКК «МД» осуществлено зачисление средств по вышеуказанному договору займа в сумме 30000 рублей на счет получателя банковской карты 220220******1883, что подтверждается справкой по операции от ..... (л.д.19-21) и не оспорено ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчиком в период пользования займом платежи в счет погашения основного долга и процентов не поступали.
Поскольку Гоф Е.И. были нарушены условия займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была, что также не оспорено самим ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно расчету (л.д. 22) за период с ..... по ..... задолженность Гоф Е.И. по основному долгу составляет 30000 руб., по процентам 39000 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ..... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ..... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Федеральным законом от ..... N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, статья 5 Федерального закона от ..... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из условий договора и расчета, сумма займа составляет 30 000 руб., сумма начисленных процентов за период с ..... по ..... в общем размере составила 39000 руб., что не превышает предусмотренные частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед ООО МКК «МД», суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по договору займа, не исполняет, в связи с чем, требование ООО МКК «МД» о взыскании с Гоф Е.И. задолженности: по основному долгу в размере 30000 руб.; по процентам в размере 39000 руб., подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
ООО МКК «МД» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно договору ..... от ....., ООО МКК «МД» в лице генерального директора ФИО4 поручает ИП ФИО5 оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.
При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.
При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., платежным поручением ..... от ......
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы (изучение документов, составление искового заявления с направлением в суд), учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов за юридические услуги подлежит снижению до 5 000 рублей, что по мнению суда является разумным в конкретном случае.
Гоф Е.И. в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представила.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «МД» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Гоф Е.И., ..... года рождения (.....) в пользу ООО МКК «МД» (.....) задолженность по договору займа в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 31.08.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....