РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к Гоф Е.И., которым просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору микрозайма №..... от ..... в размере 110 935 рублей: проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ..... по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размеры 4 328,05 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО «МФК НФ» и ответчиком ..... заключен договор микрозайма №....., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50000 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора микрозайма, общих условиях договора и правилах предоставления займа. ..... ООО «МФК НФ» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору микрозайма №...... Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Представитель истца АО ПКО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гоф Е.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, просит ограничить размер взыскиваемых процентов пределами, установленными ФЗ «О микрофинансовой деятельности», а также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что ..... между ООО «МФК Новое Финансирование» и Гоф Е.И. заключен договор микрозайма №....., путем подписания простой электронной подписи, по условиям которого Гоф Е.И. предоставлен заём в сумме 50000 рублей до ..... (день возврата займа). Процентная ставка составляет 292% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ..... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В тот же день заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на реквизиты, которые указаны ответчиком, а именно номер карты ..... (л.д. 12), ответчиком данный факт не оспорен.
Вместе с тем, Гоф Е.И. свои обязательства по договору займа №..... от ..... в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнила, что подтверждается расчётами задолженности, представленными истцом.
..... к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования по договору займа №..... от ....., что подтверждается договором цессии № НФ/НВ/9 и реестром уступаемых прав требования (л.д. 31-36).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Гоф Е.И. на ..... составляет 110935 рублей, из которых 45935 рублей – сумма основного долга, 65000 рублей – проценты.
Мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с Гоф Е.И. задолженности по настоящему кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Проверяя расчет истца, суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ..... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ..... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Федеральным законом от ..... N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, статья 5 Федерального закона от ..... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из условий договора и расчета, сумма займа составляет 50000 руб., сумма выплаченного основного долга составила 4065 рублей; сумма начисленных процентов за период с ..... по ..... в общем размере составила 65000 руб., сумма выплаченных процентов составила 6000 руб.
В силу ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальный размер ответственности по договору займа в виде процентов составит 65000 рублей (50000 х 130%).
Таким образом, общий размер задолженности Гоф Е.И. по договору займа составит 45935 руб. - сумма основного долга, 59000 руб. - проценты по договору, что не превышает предусмотренные частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед ООО ПКО «Нэйва», суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору займа №..... от ..... не исполняет, а также учитывая выплаченные ответчиком суммы, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Гоф Е.И. в свою пользу задолженности подлежат удовлетворению частично, с Гоф Е.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 45935 рублей, по процентам в размере 59000 рублей.
Кроме того, ООО ПКО «Нэйва» заявлено требование о взыскании с Гоф Е.И. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ..... по дату полного фактического погашения займа.
Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку общий размер начисляемых процентов и неустойки является ограниченным, зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Позиция истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ в размере, превышающим установленного законодателем лимита, судом не принимается, так как противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....)).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО ПКО «Нэйва» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 4328,05 руб., при цене иска 110935 руб.
Требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены в размере 104935 руб. (45935 руб. – основной долг + 59000 руб. – проценты за пользование займом) (94,59%, из расчета заявленных требований 110935 руб.).
С учетом требования пропорциональности, с Гоф Е.И. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб. (4328,05 х 94,59%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гоф Е.И., ..... года рождения (.....) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (.....) задолженность по договору займа в размере 104935 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4094 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....