РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Березиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Березиной Н.Б., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размеры 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ..... заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Предмет договора займа ....., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора и правилах предоставления займа. ..... ООО МФК «МаниМен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору займа ......
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Березина Н.Б. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от ..... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Из материалов дела следует, что ..... между ООО МФК «Мани Мен» и Березиной Н.Б. заключен договор займа ....., путем подписания простой электронной подписи, по условиям которого Березиной Н.Б. предоставлен заём в сумме 30 000 рублей до ..... (день возврата займа). Процентная ставка составляет 219% годовых.
Общими условиями договора потребительского займа установлен порядок получения займа.
Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или в мобильное приложение ru.Moneyman и путем заполнения специальных установленных кредитором форм оформляет анкету и заявление на предоставление займа, содержащее желаемые параметры займа (п.2.1). При заполнения Анкеты Клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», «Политика конфиденциальности ООО МФК «Мани Мен» и мобильного приложения ООО МФК «Мани Мен», размещенными на Сайте Кредитора (п.2.2). По окончании заполнения Клиентом Анкеты и Заявления на предоставление Займа документы в электронном виде поступают Кредитору для рассмотрения (п.2.3). При рассмотрении Анкеты и Заявления на предоставление Займа, при исполнении Договора, а также в рамках связанных с Договором отношений Кредитор соблюдает Политику Конфиденциальности (п.2.4). При рассмотрении Заявления на предоставление Займа Кредитор на основании данного Клиентом согласия, подписанного простой электронной подписью, выполняет проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, при необходимости осуществляет сбор дополнительных документов и сведений, проводит оценку платёжеспособности Клиента с применением скоринговых методик и / или данных кредитной истории Клиента, рассчитывает Показатель долговой нагрузки, реализует мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России и внутренними нормативными документами Кредитора (п.2.5). В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика» Кредитор отказывает Клиенту в заключении Договора (п.2.9). Решение о заключении Договора или об отказе в заключении Договора принимается Кредитором не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днём получения Заявления на предоставление Займа (п.2.10). Кредитор уведомляет Клиента о принятом решении о возможности заключения Договора или об отказе от заключения Договора с Клиентом в Личном кабинете, а также, в случае принятия положительного решения, посредством направления SMS- сообщения на номер телефона, указанный Клиентом в Анкете (п.2.11). Кредитор вправе отказать Клиенту в установлении деловых отношений (заключении Договора) без объяснения причин (п.2.12). Положительное решение о выдаче Займа действует в течение 5 (пяти) рабочих дней (п.2.13).
Для получения вышеуказанного займа Березиной Н.Б. ..... была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации, Березина Н.Б. заполнила заявление-анкету на получение займа, ознакомилась с правилами, подписала договор займа с использованием электронной подписи.
В соответствии с п.2 договора потребительского займа, договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами принятых своих обязательств по договору. Срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Согласно п.17 договора, денежные средства заемщику предоставляются путем перечисления денежных средств, в размере 28 000 рублей на банковскую карту заемщика ......
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых (п.12 договора).
В пункте 14 договора заёмщик согласился с общими условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен» действующими на момент подписания настоящей оферты.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ..... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В тот же день заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 200 рублей, с учетом удержанной суммы 1 800 рублей в счет оплаты стоимости страхования, на реквизиты, которые указаны ответчиком, а именно номер карты ....., выдача займа на указанную карту, подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе Пейнетизи (л.д. 25), ответчиком данный факт не оспорен.
Вместе с тем, Березина Н.Б. свои обязательства по договору займа ..... от ..... в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнила, что подтверждается расчётами задолженности, представленными истцом.
..... к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору займа ..... от ....., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 42-48).
Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Березиной Н.Б. за период с ..... по ..... составляет 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 37 035 рублей – проценты, 1 965 рублей – штраф.
Общий размер заявленных мер ответственности по договору потребительского кредита от ..... в размере 30 000 руб., включающий проценты 37 035 руб. и штраф 1 965 руб., не превышает предусмотренные частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест», суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, требование ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Березиной Н.Б. задолженности: по основному долгу в размере 30 000 рублей; по процентам – 37 035 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1 965 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ..... N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату долга до 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,34 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 50), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Березиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Березиной Н.Б., ..... года рождения (.....) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (.....) задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 67 535 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....