ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье Курганской области 27 ноября 2025 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В., с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого Вагина Е.Н., защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре Прокопьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вагина Евгения Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, ранее судимого:
приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13 февраля 2024 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, наказание отбыто 10 апреля 2025 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Вагин Е.Н. 18 августа 2025 г. в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 07 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, умышленно нанес один удар рукой в область правой щеки <ФИО4> Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, Вагин Е.Н. взял в руку металлическую клюку, находящуюся у печи в кухне дома, и нанес <ФИО4> один удар металлической клюкой по правому плечу, от чего <ФИО4> почувствовала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, осознавая, что высказывает в адрес <ФИО4> угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята реально, высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу <ФИО4> восприняла реально, так как имелись основания опасаться данной угрозы, поскольку Вагин Е.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы, словесную угрозу подтвердил действием, ударив <ФИО4> металлической клюкой.
В судебном заседании подсудимый Вагин Е.Н. вину в совершенном преступлении признал, показал, что 18 августа 2025 г. распивал дома спиртные напитки. Когда домой пришла <ФИО4>, между ними на почве ревности завязалась ссора, в ходе которой он нанес удары по телу <ФИО4>, высказывая при этом слова угрозы убийством. В настоящее время он примирился с <ФИО4>, принес ей извинения, выплатил денежные средства в счет компенсации морального вреда, они продолжают совместно проживать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется.
Показаниями потерпевшей <ФИО4>, согласно которым 18 августа 2025 г. она пришла домой, между ней и Вагиным Е.Н. завязалась словесная ссора, в ходе которой Вагин Е.Н. ударил ее по телу клюкой. При этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». Угрозу она восприняла реально, поскольку не ожидала такого поведения. После ссоры она ушла в огород, а Вагин Е.Н. лег спать. На следующий день Вагин Е.Н. извинился перед ней, впоследствии загладил причиненный вред, выплатив денежные средства в счет компенсации морального вреда.
Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым 18 августа 2025 г. около 14 час. к ней пришла <ФИО4>, которая была в подавленном состоянии, плакала и попросила позвонить и вызвать полицию, поскольку ее сожитель Вагин Е.Н. ее обидел. <ФИО4> была сильно напугана своего сожителя, но что именно произошло она не говорила (л.д. 50-51).
Заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вагина Е.Н., который 18 августа 2025 г. нанес ей один удар металлической клюкой по правому плечу, от чего она испытала физическую боль, и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью!». Данную угрозу <ФИО4> восприняла реально. Заявление зарегистрировано в КУСП № 1671 от 19 августа 2025 г. (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19 августа 2025 г. с участием хозяйки дома <ФИО4> осмотрен дом <НОМЕР>, зафиксировано место преступления, изъято, в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами деревянная палка и металлическая клюка (л.д. 7-11).
Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2025 г., согласно которого осмотрены деревянная палка, металлическая клюка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 августа 2025 г. по адресу: <АДРЕС> (л.д. 26-29).
Заключением эксперта № 2922 от 20 августа 2025 г., согласно которого у <ФИО4> установлены кровоподтек правой щеки, правой лопатки, правового локтевого сустава, причиненные твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения, как не причинившие за собой вреда здоровью (л.д. 37-38).
Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого Вагина Е.Н.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Вагина Е.Н. в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Вагин Е.Н. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО7>/em>.
Показания Вагина Е.Н. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и соотносятся с приведенной совокупностью доказательств.
К выводу о виновности Вагина Е.Н. суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
В качестве доказательств виновности подсудимого, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, суд принимает показания потерпевшей <ФИО4> об обстоятельствах высказанной в ее адрес Вагиным Е.Н. угрозы убийством. Кроме этого, указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО6>, протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которого были изъяты деревянная палка и металлическая клюка.
Мотивом преступления послужило возникшее у Вагина Е.Н. чувство ревности к <ФИО4>
Таким образом, суд считает доказанной в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств вину Вагина Е.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО4> угрозу в силу сложившихся обстоятельств восприняла реально, у нее имелись основания опасаться ее осуществления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Вагина Е.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Вагину Е.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает то, что он признал вину по предъявленному обвинению; в содеянном раскаялся; принес извинения потерпевшей, выплатил денежные средства в счет компенсации морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступления в действиях Вагина Е.Н.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления Вагин Е.Н. употребил алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило возможность надлежащего контроля за своим поведением и повлияло на формирование преступного умысла.
Обращаясь к личности подсудимого суд отмечает, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Вагин Е.Н. не состоит (л.д. 77)., неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 68).
Согласно характеризующей справке Вагин Е.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, жалобы и замечания на поведение не поступали, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На профилактическом учете в ОП «Лебяжьевское» состоит в категории как ранее судимый, в связях с лицами криминальной направленности, проживающими в данном районе, не замечен (л.д. 69).
Согласно бытовой характеристике, выданной МКУ «Центральный территориальный отдел», Вагин Е.Н. был женат, имеет троих детей, работал в ООО «Баксарское», уволен за систематический невыход на работу. В быту злоупотребляет спиртными напитками, не агрессивен (л.д. 71).
При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Подсудимый Вагин Е.Н. не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде принудительных работ подсудимый Вагин Е.Н. не имеет.
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - деревянная палка и металлическая клюка подлежат уничтожению.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется. Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Таким образом, с Вагина Е.Н. подлежат взысканию судебные издержки в сумме 8 259 руб. 30 коп.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила соответствующее заявление. Пояснила, что заявление подано добровольно и осознанно, Вагин Е.Н. загладил причиненный ей вред принесением извинений, выплатой денежных средств, которые ею приняты и которых ей для примирения достаточно, претензий к Вагину Е.Н. ни морального, ни материального характера она не имеет, между ними достигнутопримирение. В настоящее время продолжает проживать с Вагиным Е.Н.
Подсудимый Вагин Е.Н ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просил его удовлетворить.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание, что принесение извинений потерпевшей не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Вагина Е.Н. законных интересов потерпевшей. Прекращение уголовного дела по указанному основанию является прерогативой, а не обязанностью суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Вагина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1. УК РФ назначенное Вагину Е.Н. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному Вагину Е.Н. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам.
Возложить на Вагина ЕН. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Разъяснить Вагину Е.Н. положения ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, в том числе в случае неявки в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.
Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 дней со дня получения копии приговора суда вручить Вагину Е.Н. предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Вагину Е.Н. исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Вагину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянную палку и металлическую клюку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - уничтожить.
Взыскать с Вагина Е.Н. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 8 259 руб. 30 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3>, участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях
Председательствующий М.В. Булгакова