РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Д.Е. к ООО «Частный сектор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Частный сектор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 442 237,03 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением ..... районного суда ..... от ..... исковые требования Жукова Д.Е. были удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор» в пользу Жукова Д.Е. взыскана сумма имущественного ущерба в размере 2 679 250 рублей; неустойка в размере 122 625 рублей; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 1 410 937 рублей 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... решение суда первой инстанции было изменено. С Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор» в пользу Д.Е. взыскана сумма денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 2 645 250 рублей, а также штраф в размере 1 332 625 рублей. В части взыскания неустойки решение отменено, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
..... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с уведомлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора строительного подряда ..... в которой просит в течение 10 дней с даты получения претензии в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 2 679 250 рублей, полученные подрядчиком в качестве первого платежа.
Данная претензия была проигнорирована ответчиком.
На сумму задолженности в размере 2 645 250 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... по ..... (день фактической оплаты денежных средств в полном объеме) в размере 442 237,03 рублей.
Истец Жуков Д.Е., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил представителя и просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца – Карякин Р.Э., действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на три года, настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.
Представитель ответчика – Эрих А.С., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 25-27).
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что решением ..... районного суда ..... от ..... по гражданскому делу по иску Жукова Д.Е. к ООО «Частный сектор» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Частный сектор» к Жукову Д.Е. о взыскании убытков, постановлено: «Исковые требования Жукова Д.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор» (ИНН ..... ОГРН .....) в пользу Д.Е., ..... года рождения (паспорт ..... .....):
- сумму имущественного ущерба в размере 2 679 250 рублей;
- неустойку в размере 122 625 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- штраф в размере 1 410 937 рублей 50 копеек;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор» (ИНН ..... ОГРН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Частный сектор» к Жукову Д.Е. о взыскании убытков – отказать в полном объеме».
Решение в окончательной форме принято ......
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ....., которым решение ..... районного суда ..... от ..... изменено в части суммы денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор», в части взыскания неустойки – отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
С Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор» в пользу Жукова Д.Е. взыскана сумма денежных средств по договору подряда в размере 2 645 250 рублей, штраф 1 332 625 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ..... оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ......
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Данными судебными актами установлено, что ..... между ООО «Частный сектор» и Жуковым Д.Е. заключен договор строительного подряда ..... на строительство индивидуального двухэтажного строения по адресу: ....., городское поселение ....., кадастровый ....., а также подписаны дополнительные соглашения к нему.
..... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с уведомлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора строительного подряда ....., в которой просит в течение 10 дней с даты получения претензии в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 2 679 250 рублей, полученные подрядчиком в качестве первого платежа, заказчику Жукову Д.Е.; произвести уборку земельного участка, указанного в п.1.1 договора, от строительного мусора, арматуры и выполнить планировку; выплатить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 3% от стоимости работ за период с ..... по дату оплаты в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ответ на претензию, ООО «Частный сектор» сообщило, об отсутствии нарушений срока выполнения работ, в связи с тем, что работы на основании уведомления ответчика приостанавливались. Не возражал против прекращения действия договора с ......
Суд апелляционной инстанции указал, что требование истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке являются правомерными и имеются законные основания для возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 2 645 250 рублей.
Таким образом, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу в части правомерности требования истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 2 645 250 рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Частный сектор» перечислило на счет истца Жукова Д.Е. во исполнение решения суда ..... сумму в размере 184 884,83 рублей, ..... – 38 890,14 рублей, ..... – 3 774 100,03 рублей (л.д.21-23).
Таким образом, денежные средства в размере 2 645 250 рублей возвращены истцу в полном объеме только ......
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ..... по ..... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ....., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
..... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с уведомлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора строительного подряда ....., в которой просит в течение 10 дней с даты получения претензии в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 2 679 250 рублей.
Претензия вручена нарочно ответчику ......
В ответ на претензию, ООО «Частный сектор» сообщило, об отсутствии нарушений срока выполнения работ, в связи с тем, что работы на основании уведомления ответчика приостанавливались. Не возражал против прекращения действия договора с ......
Таким образом, договор строительного подряда ..... считается расторгнутым с ..... в соответствии п. 8.2 данного договора.
В данном случае денежные средства подлежали возвращению ООО «Частный сектор» по требованию потребителя в добровольном порядке в установленный потребителем срок в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Установив, что требование истца о возврате денежных средств, направленное и врученное ответчику ..... не было удовлетворено ответчиком, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ..... (истечение 10 календарных дней с момента вручения претензии) по ..... (день фактической оплаты денежных средств в полном объеме), что составило 442 237,03 рублей, согласно следующему расчету:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
..... – .....
48
365
20
69 573,70
2 645 250,00
..... – .....
49
365
18
63 920,84
2 645 250,00
..... – .....
42
365
17
51 745,44
2 645 250,00
..... – .....
56
365
16,5
66 964,68
2 645 250,00
..... – .....
56
365
16
64 935,45
2 645 250,00
..... – .....
35
365
15,5
39 316,39
2 645 250,00
..... – .....
35
365
15
38 048,12
2 645 250,00
..... – .....
39
365
14,5
40 983,26
2 645 250,00
.....
2 460 365,17
Частичная оплата долга ?184 884,83 ?
..... – .....
1
365
14,5
977,41
2 460 365,17
.....
2 421 475,03
Частичная оплата долга ?38 890,14 ?
..... – .....
6
365
14,5
5 771,74
2 421 475,03
.....
0,00
Частичная оплата долга ?2 421 475,03 ?
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, основанием исковых требований являются правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда ......
Таким образом, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
То обстоятельство, что суд применил гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не влияет на возможность применения к возникшим между сторонами правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе при разрешении вопроса о взыскании штрафа.
Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются следствием нарушения прав истца именно как потребителя, выразившемся в невозврате денежных средств в добровольном порядке.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 221 118,51 руб.
Оснований для уменьшения этой суммы ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Частный сектор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 556 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова Д.Е. к ООО «Частный сектор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор» (ИНН ..... ОГРН .....) в пользу Жукова Д.Е., ..... года рождения (паспорт ..... .....) проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... по ..... в размере 442 237,03 рублей, штраф в размере 221 118,51 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частный сектор» (ИНН ..... ОГРН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 556 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 03.09.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова